Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/881 E. 2024/340 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/197

KARAR NO : 2024/339

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...)

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 19/03/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

K.YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (... Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tasfiye kurulunun azlini, gayrimenkul satışlarından elde edilen paranın dava tarihi itibariyle faiz geliriyle birlikte yapılan yasal harcamalar düştükten sonra kaç lira olması gerektiğinin tespitini, bu paranın dava tarihindeki değerine güncellenmek suretiyle bulunacak ortaklara dağıtılması gereken miktarın ve bunun içinden müvekkilin 14 ayrı ortaklık payına düşecek miktarın tam tespiti ile müvekkile direnim faiziyle birlikte ödenmesini, ileride taleplerini arttırmak ek dava açmak hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000.-TL'nin davalı kooperatiften en yüksek faiziyle beraber alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığını, davacı yanın, müvekkili ... yönetim/tasfiye kurulunun tasfiye sürecini yaklaşık 45 senedir kasıtlı olarak tamamlamadığına ilişkin iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tasfiye kurulu tarafından bugüne kadar yapılması lazım gelen tüm tasfiye işlemleri usul ve yasaya uygun olarak yerine getirildiğini, kooperatifin tasfiye süreci, kooperatife karşı ve/veya ... yararına açılan davalar nedeniyle tamamlanamadığını, kooperatifin taraf olduğu davaların sonuçlanması beklendiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-Davalı kooperatife ait Ticari defter ve kayıt ve belgeler,

-.... esas sayılı dosyası,

-... kayıtları,

-25.03.2024 günlü bilirkişi heyet raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ:

Dava, tasfiye halindeki kooperatiften 7 adet gayrimenkulün satılmasından kaynaklanan ortaklık payı alacağı istemine ilişkindir.

Mevcut uyuşmazlıktan dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davalı kooperatife ait ticari defterler ve dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak 25/03/2024 günlü bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.

Somut olayda davacı tarafça yönetim/tasfiye kurulunun, kooperatiften düzenli maaş aldıkları için tasfiyeyi bitirmek istemediklerini iddia edilirken, davalı ... yönetimi tarafından da, ... aleyhine açılmış davalar olduğu, davaların sonucunun beklenmesi gerektiği ve bu nedenle tasfiyenin sonuçlandırılamadığı, kooperatiften cüzi miktarda huzur hakkı aldıkları savunulmaktadır.

... tarafından 7 gayrimenkulün 2008 yılında ... Den. Ltd,Şti.'ne satıldığı ve 1.069.050,00 TL tahsil edildiği, 2009 yılında 1 gayrimenkulün davacı ...'ye satıldığı ve 90.869,00 TL tahsil edildiği,

Yapılan tahsilatların, kooperatifin vadeli mevduat hesaplarında değerlendirildiği, 2008 yılından itibaren ortaklardan aidat toplanmayarak kooperatifin, büro, personel, avukat, muhasebeci, yönetim ve denetim kurulu huzur hakları gibi genel giderlerinin vadeli mevduat hesaplarından elde edilen faiz gelirleri ile karşılandığı, kooperatifin muaccel bir borcunun bulunmadığı, Merkezinde incelemenin yapıldığı 19.03.2024 tarihi itibariyle kooperatifin, ... Şubesindeki 3 ayrı vadeli mevduat hesabında toplam 2.210.455,03 TL nakit mevcudunun bulunduğu,

Tasfiye kararından sonra kooperatifle ilgili açılmış 9 davadan 6 davanın sonuçlandığı,1 davanın gerekçeli kararının beklendiği, huzurdaki bu dava ile birlikte 2 davanın derdest olduğu,

Kooperatifin gayrimenkul satışından elde edilen paraların, ortaklara dağıtılması gereken bir para olduğu ve ortakların bu satıştan elde edilen gelirden pay talebinde bulunma haklarının olduğu, ancak ortakların pay taleplerinin karşılanabilmesi için tasfiye işlerinin sonuçlandırılıp ... unvanının ticaret sicilinden silinebilmesi, unvanın ticaret sicilinden silinebilmesi için kooperatifle ilgili açılmış ve devam etmekte olan davaların sonuçlanmasının beklenmesi gerektiği, ... aleyhine açılan davaların ne zaman sonuçlanacağı belli olmadığından ve paralar vadeli mevduat hesaplarında bulunduğundan henüz ortaklara dağıtılacak payın hesaplanmasının mümkün olmadığı hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1. Davanın reddine,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 426,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3. Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7. HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06.05.2024

Katip ... Hakim ...

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]