Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/210 E. 2024/240 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/210

KARAR NO : 2024/240

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... -(T.C. No: ...) - ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamaye rağmen borcun ödenmemesi dolayısıyla, ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız olup ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalıya gönderildiğini, davalı tarafın, sözleşmesine istinaden kredi kullandığını ancak bundan kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle itiraz dilekçesinde belirttiği itirazlarıırı haksız ve yersiz olduğunu, iş bu nedenlerlerle; davalının .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali gerektiğini belirterek, davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve itiraz edilen alacak tutarları üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki dava, .... Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Dava, ... sayılı dosyasında görülmekte iken 25.01.2024 tarihinde verilen görevsizlik kararı ile dosyanın .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 07.03.2024 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 05.02.2024 tarihli dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

.... 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile;

"26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede ... davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, ... davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da ... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından ... davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2. 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde .... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; … e) ....’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle .... numaralı, … asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, yukarıda belirtilen .... söz konusu kararının 3 nolu bendi “19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda (142.maddesinde düzenlenenler hariç)”, ile düzenlendiği üzere, eldeki davanın ... mahkemesi olarak belirlenen .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,

Karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde, dosyanın görevli .... Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,

HMK'nun 331/2. maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,

Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27.03.2024

Katip ...

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]