Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/815 E. 2024/199 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/815 Esas - 2024/199

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2023/815

KARAR NO : 2024/199

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ....

DAVACI :...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK'nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili davaya süresinde cevap vermemiş, beyan dilekçesi ve duruşmada alınan beyanı ile; davalıya ödeme yapılmamasının müvekkilinin kusuruna dayanmadığını, davanın reddini talep ettiklerinin belirtmiştir.

ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; hazır olan taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmalarında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.

DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz dosyası incelenmiş, şirket kayyımından görüş alınmış, kayyım davalının davacı tarafa herhangi bir ödeme yapmadığını bildirilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İ.İ.K.'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.

Her ne kadar konkordatonun tasdikine ilişkin Mahkememizin .... sayılı ilamı kesinleşmemiş ise de; Konkordato tasdik kararında, adi alacaklılara alacaklarının tamamının, ana para borcuna faiz işletilmeksizin aylık taksitler 10.000,00 TL'nin altına düşmemek kaydıyla 1 yıl ödemesiz (31/05/2022 tarihi itibariyle başlayacak şekilde) 36 ay vade ile eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir. Projeye göre ödemeler kararın kesinleşmesi beklenmeden yapılacaktır.

Konkordato müessesesi hem alacaklıları, hem borçluları koruyan bir müessesedir. Burada, borçlunun iflas etmesi halinde alacaklılar alacaklılarını tamamen veya kısmen alamayacağından, borçluyla alacaklıları bir araya getirip, anlaşma yoluyla borçların ödenmesinin temin edilmesini sağlayarak borçlu ve alacaklıların menfaatlerinin dengede tutulması amaçlanmıştır.

Konkordato yargılaması sırasında geçici mühlet ve kesin mühlet süreleri dikkate alındığında, borçlu yaklaşık 2 yıl süre ile konulan tedbirlerle, konkordato hükümlerinden faydalanmakta ve borçlarını ödememektedir. Karardan sonra ise, kararın tebliği, dosyanın istinafa ve temyiz incelemesine gitmesi, böylece kararın kesinleşmesi beklenmesi halinde, karardan itibaren ödeme yapması gereken borçlu ödemeleri yapmamakta, böylece belirtilen denge alacaklılar aleyhine bozulmaktadır. Bu şekilde kötüniyetli borçlular yönünden yasadan faydalanılarak alacaklıların mağdur edilmesi de söz konusu olmaktadır.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında, konkordatonun tasdikine ilişkin ilamın kesinleşmesi beklenmeden karar verilmiştir.

Dava dilekçesi, konkardatonun tasdikine ilişkin dosya, kayyım görüşü ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Mahkememizin ... ayılı ilamı ile "Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulü ile; ...ticaret sicil numaralı davacı .... Şirketi'nin revize konkordato tasdik projesine göre, adi alacaklılara alacaklarının tamamının, ana para borcuna faiz işletilmeksizin aylık taksitler 10.000,00 TL'nin altına düşmemek kaydıyla 1 yıl ödemesiz (31/05/2022 tarihi itibariyle başlayacak şekilde) 36 ay vade ile eşit taksitler halinde ödenmesine, davacının rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine" karar verildiği, dosyamız davacısının davalıdan alacaklı olduğu ve konkordatonun tasdikine ilişkin davada müdahil konumunda olup projeye dahil edildiği, davacının eldeki dava ile, davalı şirketin proje kapsamında herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek kendisi yönünden İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun feshini talep ettiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmü öngörülmüştür.

Mahkememizce, konkordato tasdik kararı ile atanan davalı şirket kayyımından alınan görüş yazısında; Konkordatosu tasdik edilen davalı şirketin bugüne kadar davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı bildirilmiştir.

Konkordato kayyımı görüşü, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; Davacının davalı ... Müh. Elekt. Dan. İnş. İth. İhr. Sav. San. Ve Tic. A.Ş.'nden alacaklı olduğu, Mahkememizin .... sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, davalı şirketin proje kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı şirketin davaya cevap vermediği ve ödeme iddiasının da bulunmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece davacı yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile; Davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin ... sayılı ilamıyla, davalı ... Müh. Elekt. Dan. İnş. İth. İhr. Sav. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE,

Davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin ... sayılı ilamıyla, davalı ... Müh. Elekt. Dan. İnş. İth. İhr. Sav. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine,

Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 578,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 38,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK'nun 308/e,2.maddesi gereğince 10 gün içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024

Başkan ...

¸[e-imzalıdır]

Üye ...

¸[e-imzalıdır]

Üye ...

¸[e-imzalıdır]

Katip ...

¸[e-imzalıdır]