Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/875 E. 2023/961 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/875 Esas - 2023/961

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/875 Esas

KARAR NO : 2023/961

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 2- ....

DAVA İHBAR OLUNAN : ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2021 tarihinde, davalı yanın sigortacısı ve işleten ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile 50,00 TL mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, araç onarımının ihbardan önce yapıldığını, müvekkilinin sağlıklı bir tespit yapma ihtimali kalmadığını, kusur ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, davacının bakiye alacağının bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında, zararın ihtiyari mali mesuliyet sigortasınca karşılanması gerektiğini, açılan davayı kabul etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yan ve sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, dosyada mevcut arabuluculuk son tutanağı gözetilerek arabuluculuk dava şartına ilişkin itirazın ve kaza tarihi ile arabuluculuk başvuru tarihi gözetilerek zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 02/07/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 20.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin 13.750,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazlarının hukuki mahiyette olması nedeni ile yeniden rapor alınmayarak düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalı yan ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrum kalma değerinin belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile artırdığı, bu hali ile davalı sigortanın ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu, davadan önce 16/08/2022 tarihli 1.471,83 TL değer kaybı ve 28/03/2022 tarihli 36.512,71 TL hasar ödemesi de gözetilerek davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN KABULÜ İLE,

18.528,17 TL değer kaybının davalı sigorta bakiye 5.015,46 TL poliçe limitinde ve 16/08/2022 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak, diğer davalı 19/12/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

13.750,00 TL mahrum kalma bedelinin 19/12/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 2.204,92 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL ile sonradan yatırılan 550,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.579,22 TL harcın davalı ...'dan (davalı sigorta yönünden bakiye harç bulunmadığından) alınarak Hazineye irat KAYDINA,

3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta 497,22 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak Hazineye irat KAYDINA,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta 5.015,46 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.775,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL ve sonradan yatırılan 550,00 harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta yargılama giderinin 275,88 TL, harcın 342,60 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023

Katip .... Hakim ..

¸¸ ¸¸