Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/458 E. 2023/934 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/458

KARAR NO : 2023/934

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - (T.C:...) - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/09/2020

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

K.YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiye binaen müvekkili tarafından davalıya bir takım mal ve malzemeler satıldığını, iş bu mal ve malzemelerin faturalandırıldığını ve fatura muhteviyatında belirtilen malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın bu fatura bedelini ödemediğini, iş bu sebeple müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil amaçlı alacağı,.... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı - borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, TTK 1530. Madde de düzenlenmiş bulunan mal ve hizmet tedarikinde geç ödemeninsonuçları başlıklı düzenlemede , alacaklı tedarik borcunu yerine getirmiş ise borçlu faturanın alınmasını takip eden 30 gunluk sürenın sonunda ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü ve alacaklı faize hak kazanacağını, TTK m. 23-2 gereğince 'ir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde münderacatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderacatını kabul etmiş sayılacağını, müvekkili şirketin takip konusu alacağı likit bir alacak olduğunu, davalı –borçlunun itirazi alacağın tahsilinin geciktirilmesine ve hatta imkansız hale getirilmesine yönelik olduğundan kötü niyetli olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenle takip konusu alacağın %20 nden az olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER:

İcra takibine konu Faturalar ve Sevk İrsaliyeleri örnekleri,

Tarafların ticari defter ve kayıtları, BS formu

... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;

Alacaklı (davacı) ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili vasıtası ile borçlu (davalı) ... aleyhine ... Esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak icra takibinin 23.01.2020 takip tarihinden itibaren 74.340,00 TL Asıl alacak ve % 9 yıllık yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibi başlatmış olduğu, ancak borçlu (davalı) taraf takip yapılıp usulüne göre tebliğ edilmesinden sonra davacı (alacaklı) taraf vekilinin 30.09.2020 tarihindeki itirazın iptali dava dilekçesinde de belli olduğu üzere, davalı(borçlu) hakkında 23.01.2020 tarihinde başlatılan ilâmsız ödeme emirine 03.02.2020 tarihinde davalı borçlu şirket tarafından takip dosyasındaki borca ve tüm ferilere itiraz edilmiş olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

... Mahkemesin istinabe yoluyla alınan 10/05/2021 tarihli rapor ve 11/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda: Davacı(alacaklı) ... Şirketi’nin 2019 Mali yılı ticari ticari defterleri irdelenip incelendiğinde taraflar arasında yapılan ticari alış verişte davacı(alacaklı) tarafından düzenlenen ve davalı(borçlu) şirket yasal ticari defterlere elektronik ortamda işlenmiş olan açık düzenlenen faturalardan dolayı kayıtlara intikali yapılmış olduğunu, cari hesap bakiyelerinin ödenmemesi sebebiyle davacı (alacaklı) tarafça takibe ve huzurdaki itirazın iptali davasına sebebiyet verildiğini iddia ve savunması karşısında faiz ve ferilerini 23.01.2020 takip tarihi itibari ile davacının(alacaklı) borçlu(davalı) tarafından talep edebileceği, cari,davalının (borçlunun) icra takibinde panel sistemleri ve malzemeleri işleri ve mallara düzenlenmiş açık düzenlenmiş faturalara karşı icra takibinde itiraz etmesine karşın karşı tarafa 8 (sekiz) gün yasal sürede noter makamınca yazılı bir şekilde ihbar ve ihtarname ile etmediğinden ötürü cari hesaba karşıda faturanın tarh ve tahakkuk alacak yönünden kesinleşmiş olduğunun tespit edildiğini, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaya ilişkin panel sistemleri ve malzemeleri işleri ve malları karşı davalıya teslimine ilişkin ihtilafın olmadığı, ortada bir ayıplı mal veya hizmet var ise davalı (borçlu) tarafından ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak da sunmadığı, 74.340,00 TL. Asıl alacak, işlemiş faizi,ile birlikte takip konusu alacaklı olduğu, icra takip ve avukatlık ücretlerini tahsili yönünden talep edebileceğini, neticeden, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 08.10.2019-14.11.2019 tarihleri arası panel sistemleri ve malzemeleri işlerine ait 2 ( iki ) adet toplamda faturalardan dolayı cari hesap bakiye alacağına karşı cari hesap bakiyesinin ödeme yapılmadığından kaynaklanan bakiye cari hesaptan dolayı davacı yasal ticari 2019 Mali Yılı Defterlerine usülüne uygun şekilde işlenmiş olduğu ve ... ... vergi numaralı davacı şirket BS Formunda da 27.11.2019 tariihinde 2019/EKİM dönemi aylık beyanı verilmiş olduğu görülmekle, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2(iki)adet toplamda satış faturalarından dolayı cari hesaba mahsuben ödemeler yapılmadığı sonucunda kalan bakiye ... Esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak icra takibinin 23.01.2020 takip tarihinden itibaren 74.340,00 TL. Asııl alacak ve + % 9 yıllık yasal faizi, işlemiş faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davacı (alacaklı) ....'nin davalı (borçlu) ...’dan alacaklı olduğunu, yasal faiz ve ferilerinide talep edebileceği ve yönünde düşüncesinde bulunduğu ve takdirin mahkemede olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;

Davadaki uyuşmazlık; Davacı yan davalıya malzeme sattığı bedelini alamadığını iddia etmekle taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, davacının sattığını belirttiği malzemeleri teslim edip etmediği, bedelin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının alacağı var ise miktarına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.

Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (...,).

Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

...'nin 26.09.2018 tarih, ... sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...." ... sayılı ilamı da aynı yöndedir.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nun 222. maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" olarak ifade edilmiştir.

... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin davalı hakkında ... Esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak icra takibinin 23.01.2020 takip tarihinden itibaren 74.340,00 TL Asıl alacak ve % 9 yıllık yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibi başlatıldığı, ödeme emirine 03.02.2020 tarihinde davalı borçlu şirket tarafından takip dosyasındaki borca ve tüm ferilere itiraz edilmiş olduğu ve takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalının cevap dilekçesi vermediği, davacı şirketin usulüne uygun 2019 mali yılı ticari ticari defterlerine göre taraflar arasında yapılan ticari alış verişte davacı(alacaklı) tarafından düzenlenen ve elektronik ortamda işlenmiş olan açık düzenlenen faturalardan dolayı kayıtlara intikali yapılmış olduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 08.10.2019--14.11.2019 tarihleri arası panel sistemleri ve malzemeleri işlerine ait 2 (iki )Adet toplamda cari hesaba mahsuben ödemeler yapılmaması sonucunda kalan bakiye 74.340,00 TL. bakiye alacağının olduğu, davalının icra takibinde panel sistemleri ve malzemeleri işleri ve mallara düzenlenmiş açık düzenlenmiş faturalara karşı icra takibinde itiraz etmesine karşın davacı şirkete 8 (sekiz) gün yasal sürede noter makamınca yazılı bir şekilde ihbar ve ihtarname ile etmediği, cari hesaba karşıda faturanın tarh ve tahakkuk alacak yönünden kesinleşmiş olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin BS formunda 27.11.2019 tariihinde 2019/Ekim dönemi aylık beyanı verilmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile 74.340,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK m. 67/2 gereğince hükmolunan alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 14.868,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE;

1. .... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile 74.340,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına,

2. İİK m. 67/2 gereğince hükmolunan alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 14.868,00 TL  icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 5.078,16TL harçtan peşin alınan 897,85TL'nin düşümü ile eksik 4.180,31TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan ...  bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan Başvurma harcı: 54,40TL, Peşin harç: 897,85TL ve Vekalet harcı. 7,80TL olmak üzere toplam 960,05TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterildiği üzere bilirkişi ücreti: 1.194,50TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 748,50TL olmak üzere toplam 1.943,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2023

Katip ...

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]