Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/788 E. 2023/819 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/788 Esas - 2023/819

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETTİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/788

KARAR NO : 2023/819

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ... A.Ş. tarafından davalı ...'ın "...." adresindeki ticarethanesinde kaçak tüketime ilişkin ihbar üzerine görevli servis elemanlarının 15/11/2019 tarihinde yaptıkları kontrolde davalının kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden mühürü feketmek suretiyle kaçak tüketim yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket vekili olarak taraflarınca Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayında belirtilen fatura tutarı üzerinden borçlu davalıya takip başlatıldığını, .... Esaslı takip dosyası üzerinden borçlu davalıya tebliğ edilen ödeme emrine davalı yanca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, taraflarınca açılan itirazın iptali davasında .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının, kesilen elektriği, yükümlülüğünü yerine getirmeden, mühür feketmek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak/usulsüz elektrik enerjisi tüketimi olduğunu, bu sebeple davalı borçlunun itirazları yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde müvekkili kurum maddi zarara uğradığını, izah edilen ve mahkemenin re’sen gözeteceği sebeplerle (karşı taraf delil ve beyanlarına karşı her türlü ek delil ve beyan sunma hakkımızı saklı tutarak); Davanın kabulü ile alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER;

.... Esas Sayılı dosyası

Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, fotoğraflar, Hesap Detayı

.... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ..., borçlunun ... olduğu; 2.746,71TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine, borcun tamamına itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 20/07/2023 tarihli raporda: Davacı .... 'nin ... bölgesi olarak tabir edilen aralarında .... İlinin de bulunduğunu, .... illerini kapsayan bölgede bulunan dağıtım şebekesinin işletilmesinden, alt yapı yatırımlarının yapılmasından, sayaç sökme-takma, sayaç endeks okuma, kaçak elektrik tespitlerinden sorumlu olduğunu, davacı dağıtım şirketi tarafından davalı ... adıma 15/11/2019 tarihinde ... numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerine uygun olarak tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullarımının dağıtım şirketinin bilgisi olmadan kesileri elektrik enerjisinin sayaçtaki mührün kırılması (mühür fekki) şeklinde olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullarımı olarak kabul edildiğini, Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin talebe bağlı olarak toplam 2.626,88,-TL. olabileceğini, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihime kadar işleyecek yasal faiz miktarının 53,19,-TL olabileceğini, taraflar arasında aboönelik sözleşmesi bulurmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici Yargıtay kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV'sinin ilave edilmediğini, davacı şirket ile tarafımca yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda; Takip tarihi itibariyle mevcut borcun 2.680,07,-TL. Olacağını, davacı şirketin talebinin 2.746,71,-TL. olduğu ve hesaplanan bedelden 66,64,-TL. daha fazla olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davadaki uyuşmazlık; Kaçak elektrik kullanıldığından bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı şirketin elektrik dağıtım şebekesinin işletilmesinden, alt yapı yatırımlarının yapılmasından, sayaç sökme-takma, sayaç endeks okuma, kaçak elektrik tespitlerinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı dağıtım şirketi tarafından davalı ... adıma 15/11/2019 tarihinde ... numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetlerine uygun olarak düzenlendiği, kaçak elektrik kullarımının dağıtım şirketinin bilgisi olmadan kesilen elektrik enerjisinin sayaçtaki mührün kırılması şeklinde olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin talebe bağlı olarak toplam2.626,88,-TL. olabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile .... Esas sayılı dosyasında 2.626,87 TL asıl alacak ve 53,19 TL yasal faiz olmak üzere toplam 2.680,06 TL üzerinden davalı borçlu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı, alacak likit olmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KISMEN KABULÜ İLE

1. .... Esas sayılı dosyasında 2.626,87 TL asıl alacak ve 53,19 TL yasal faiz olmak üzere toplam 2.680,06 TL üzerinden davalı borçlu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına,

2. Alacak likit olmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan icra inkar tazminat isteminin reddine,

3. Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin düşümü ile eksik alınan 189,15TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan .... bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.280,40TL'nin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 39,60TL'nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan Başvurma harcı:80,70TL, Peşin harç:80,70TL ve Vekalet harcı:11,50TL olmak üzere toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 2.680,06TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterildiği üzere bilirkişi ücreti:1.200,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:276,00TL olmak üzere toplam 1.476,00TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.431,72TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2023

Katip ....

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]