Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/658 E. 2023/783 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/658 Esas - 2023/783

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/658

KARAR NO : 2023/783

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araç 02.02.2021 tarihinde .... Otoyolu’nu 11 -.... (...) Gişesinden giriş yapmak ve 10 -.... (....) Gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullanmıştır. Otoyol kullanan araç 2. sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücreti sistemde 32,50 TL tahakkuk ettiğini, ... plakalı araç çıkış gişesi (10 -... (....) Gişesi)ne geldiğinde, Şirketimiz gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmiş, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan .... etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmadığını, ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından, araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir ... fişi basılı olarak teslim edildiğini, bariyerin manuel açıldığını, davalı tarafça her ne kadar dava konusu ... ve icra dosya esası belirtilmeksizin itiraz dilekçesi dosyasına sunulmuş olsa da; ... tarafından hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle itiraz dilekçesinin kabul edildiğini, takibin tamamen durdurulmasına karar verildiğini, esas alacak genel hükümlere göre tahsili gereken özel nitelikte bir alacak olduğunu, davalı, geçiş yaptığında Otoyol kullanım ücretini ödemediğini bilmekte olup araç sürücüsüne teslim edilen ... fişi içeriği ile de ödeme kanalları ve yaptırımları ile ilgili de bilgilendirildiğini, davacı, esas alacağı tahsil edebilmek amacıyla üzerine düşen tüm yükümlülüğü fazlasıyla yerine getirdiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle, davalı’nın İcra Dosyası’na yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu açık olduğunu, davalı’nın itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, davalının itirazı açıkça haksız olup nitekim bu husus yargı kararları ile de tespit edildiğini, açıklanan ve re’sen araştırılacak nedenlerle, delillerinin toplanmasını, ..... Esas sayılı dosya kapsamında Davalı’nın itirazının iptalini ve Asıl Alacak’ın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER:

... Esas sayılı İcra Dosyası

.... Fiş görseli

Provizyon Sorgu Dökümü

.... internet sitesinden alınan bilgilendirmenin metni

Emsal Kararlar

Otoyol kullanımını gösterir blurlanmış geçiş görüntüleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davadaki uyuşmazlık; Davacı tarafından köprü ve otoyol işledildiği ve sözkonusu otoyol veya köprüden davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle ödenmediği ileri sürülerek ödenmeyen geçiş tutarları ile ilgili başlatılan icra takibine itiraz ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu yasadan kaynaklı varsa geçiş tutarı ve cezai şartın tahsiline ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce 03/05/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar gereğince ... Esas sayılı dosyalarında davalıya yönelik düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş ödeme emri olup olmadığı sorulmuş, .... İcra dosyası sayılı cevabi yazısı ile Müdürlüğümüze dosyanın .... Esas sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı ile geldiği, müdürlükleri dosyasından ödeme emri ayrıca düzenlenmediği, ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği belirtmiştir.

İtirazın iptali davası açılabilmesi için, borçluya yetkili ... ödeme tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilmiş olmasıdır. Bu şart bulunmaması halinde itirazın iptali davası görülemez.

İtirazın iptâli davasının görülebilmesi, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen imkân bulunmamaktadır. Davacının Kahramanmaraş İcra Dairesine ait dosyada davalı borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ ettirmediği, dava itirazın iptali davasında dava şartı olarak usulüne uygun yapılmış bir icra takibi ve bu takibe karşı yapılan itirazın bulunması gerektiği davalı aleyhine yapılmış ve usulüne uygun olarak yapılan ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı - takip borçlusunun yaptığı herhangi bir itiraz da iş bu itirazın iptali davasına dayanak yapılan .... esas sayılı icra takip dosyasında bulunmadığı ,....'ne yapılan yetki itirazı ile beraber borca itiraz üzerine de iş bu davanın açılamayacağı kanaatine varılmıştır.

İtirazın iptali istenilen yetki itirazında bulunulan .... Esas sayılı dosyasındaki irazlar üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Emsal .... sayılı kararında da belirtildiği şekilde yetkili ... tarafından borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borcunun itiraz hakkı doğmaz. Bu durumda işbu itirazın iptali davasında dava şartı olan icra takibine itiraz gerçekleşmediğinden yetkili ... açılan usulüne uygun bir takip ve itiraz bulunmadığından davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Yetkili ... açılan usulüne uygun bir takip ve itiraz bulunmadığından davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik alınan 189,15TL harcın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. Maddesi gereğince arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. 6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan .... bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'nin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterildiği üzere davetiye ve müzekkere tebligat gideri: 80,50TL'nin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. Maddesi gereğince arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip ....

¸[e-imzalıdır]

Hakim ....

¸[e-imzalıdır]