Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/766 E. 2023/723 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/766 Esas - 2023/723

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/766

KARAR NO : 2023/723

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : .....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2021

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin asansör, yürüyen merdiven ve otomatik bina kapılarının yanı sıra, binaların ömür çevrimine değer katan bakım ve modernizasyon çözümleri sunan, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya verilen bakım hizmetleri kapsamında doğan fatura alacağına istinaden; .... E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, işbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalı, müvekkili şirket'ten almış olduğu bakım hizmeti uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemememiş olup haksız olarak borca itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca; davalı, müvekkili şirket'ten .... seri numaralı asansörlerin bakımını sağlamış ve gerekli parçayı sağladığını, hizmetlerin sağlandığına ilişkin olarak bakım ziyareti kayıtları oluşturulduğunu, bu kayıtlar davalı/borçlu yetkilisi tarafından imza altına alınarak onaylandığını, bu hizmetler ve ürün karşılığında davalı/borçlu tarafından ödenmek üzere faturalar tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı/borçlu'ya iletildiğini, müvekkili şirket'in gerekli hizmetleri eksiksiz sağladığını, ancak davalı/borçlunun aşağıda belirtilen faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, faturaların toplam tutarı 25.937,06-türk lirası olmakla birlikte bu tutarın 22.043,57-Türk lirası tutarı müvekkili şirket'e ödenmediğini, ödeme emrinin davalı'ya 01.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ise 03.10.2019 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu kapsamda takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklandığı üzere taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle davalı adına her ay fatura kesildiğini, fakat davalının ödenmemiş yahut eksik ödenmiş 13 adet faturası bulunduğunu, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, itirazın bu kapsamda tamamen takibi durdurmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu yapılacak yargılama neticesinde de anlaşılacağını, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra iflas kanunu uyarınca %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda , davanın kabulü ile; davalının .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.

DELİLLER:

Bakım ziyareti kayıtları,

Borç dayanağı fatura suretleri,

.... Esas sayılı dosyası,

Cari hesap ekstresi,

Ticari defter ve kayıtlar.

.... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde;Alacaklı ... A.Ş.’nin borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.aleyhine; cari hesap cetveline ekli e-fatarlara bağlı/bakiyeli 22.043,57 TL bedelli asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri alacağının icra gideri, vekalet ücreti, ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 ticari faiz, değişen oranlarda faizi ile tahsili için 08.08.2019 tarihli takipte ödeme emri, anılan ödeme emrine 03.10.2019 tarihinde borçlunun itiraz ettiği ve takibin 04.10.2019 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İstinabe yoluyla.... Mahkemesinden alınan 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporda; Yapılan bakımlara ait bakım ziyaretiğ kayıtları evraklarının mevcut oluşu ve içerik olarak “asansörün aylık periyodik bakımı ve kontrolü yapıldı” ibaresinin oluşu; Elektronik ortamda e-faturaların tanzim edildiğini, Süresi içinde muhasebe kayıtlarının yapıldığını, müşteri cari hesabına bakıldığında fîaturaların süresi içinde kaydedilerek müşterinin borçlandırıldığı ve Banka vasıtasıylağ yapılan ödemelerin de süresi içinde kaydedilerek alacaklandırıldığını, faturalara her hangi bir itiraz söz konusu olmadığını, 2017-2018 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde davaya konu olan 22.043,57TL alacağın var olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan 19/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda: davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme ve tespitin yapılamadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığını, davaya konu e-fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığını, davaya konu e-faturalardan sadece iki adedinin taraflarca form/ba-bs beyanının verildiğini, diğer faturaların ise beyan limiti altında olduğundan beyana konu edilmediğinin düşünüldüğünü, davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğunu ve 13(onüç) adet faturanın; ... (...) tarafından belirlenen koşullarda, fatura alışverişinin ... sistemi üzerinden gerçekleştirildiğini, taraflar arasında standart oluşturularak faturaların güvenli ve hatasız şekilde dolaşımının sağlanması ile irsaliye vasfına da sahip e-fatura olarak düzenlenmiş olduğunu olduğu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;

Davadaki uyuşmazlık, Davacı şirket tarafından davalı/borçluya verilen bakım hizmetleri kapsamında fatura borcu doğduğundan bahisle .... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.

Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (....).

Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

.... sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...." .... sayılı ilamı da aynı yöndedir.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nun 222. maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" olarak ifade edilmiştir.

Dava, mübrez deliller ve tüm dosya kapsamında göre somut olayda davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme ve tespitin yapılamadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığını, davaya konu e-fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir belge ibraz edilmediği, davaya konu e-faturalardan sadece iki adedinin taraflarca form/ba-bs beyanının verildiğini, diğer faturaların ise beyan limiti altında olduğundan beyana konu edilmediğinin düşünüldüğü Yapılan bakımlara ait bakım ziyaretçi kayıtları evraklarının mevcut oluşu ve içerik olarak “asansörün aylık periyodik bakımı ve kontrolü yapıldı” ibaresinin oluşu; Elektronik ortamda e-faturaların tanzim edildiği, Süresi içinde muhasebe kayıtlarının yapıldığı, müşteri cari hesabına bakıldığında fîaturaların süresi içinde kaydedilerek müşterinin borçlandırıldığı ve Banka vasıtasıyla yapılan ödemelerin de süresi içinde kaydedilerek alacaklandırıldığı, faturalara her hangi bir itiraz söz konusu olmadığı, 2017-2018 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde davaya konu olan 22.043,57TL alacağın var olduğu, davalının cevap dilekçesi vermediği ve isticvap davetiyesi tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmakla mübrez delillere göre davanın kabulü ile, ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 22.043,57 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, İİK m. 67/2 gereğince hükmolunan alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 4.408,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE;

1.  ....  Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 22.043,57 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

2. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

3. İİK m. 67/2 gereğince hükmolunan alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan 4.408,71 TL  icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Alınması gereken 1.505,79TL harçtan peşin alınan 266,23TL'nin düşümü ile eksik 1.239,56TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan ....  bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan toplam 334,03TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 2.050,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 358,00TL olmak üzere toplam 2.408,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin(e duruşma yoluyla) yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Katip ...

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]