Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/879 E. 2023/692 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/879

KARAR NO : 2023/692

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... Şubesi’nin ...IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 500.000 (beşyüzbin)TL bedelli, 03.02.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek kargo sürecinde (...Şube) zayii olduğunu, müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle davaya konu çeke ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır

MAHKEMENİN GEREKÇESİ:

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde 13/01/2023, 23/01/2023,31/01/2023, tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiş ancak ... T.A.Ş.'den gelen14/06/2023 tarihli cevabi yazıdan bahsi geçen çekin 03/02/2023 tarihinde ... San.Tic.AŞ tarafından ibraz edildiğini bildirilmiştir.

Dava dışı ... San.Tic.AŞ vekili tarafından 02/06/2023 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu özetle; davaya konu çekin yetkili ve meşru hamili olduklarını çekin ... Esas sayılı dosyasında icra takibinine konulduğunu, davacının iş bu çek sebebi ile çek zayi davası açmış olduğunu istirdat davası ile öğrendiklerini, müdahale taleplerinin kabulünü, ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Mahkememizce 05/06/2023 tarihli duruşmanın (3) nolu ara kararı ile; davacı vekiline sözkonusu çeki bankaya ibraz eden kişi aleyhine çek istirdatı davası açıp açtığı davaya ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamıza sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş,

Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 20/06/2023 tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ve arabuluculuk bilgi formunun bir suretini gönderdiği, 09/10/2023 tarihli celsede de çeki elinde bulundurana karşı ... Mahkemesinde dava açıldığını bildirmiştir.

Emsal ... 'nin 17/06/2019 gün ve ... sayılı ilamında;"...ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..."

Tüm dosya kapsamından; zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır.

Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09.10.2023

Katip ... Hakim ...

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]