Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/648 E. 2023/638 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/648 Esas - 2023/638

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/648

KARAR NO : 2023/638

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu hat üzerinden kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2020 ve Ocak-Şubat-Mart-Nisan 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesinin zorunluluğunun doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haklı davalarının kabulüne, ... dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, 24/01/2023 tarihli duruşmada" Ben cevap dilekçesi verileceğini bilmiyorum, ... Abone Sözleşmesindeki imza bana ait değildir, benim imza farklıdır, ... benim telefon numaramdır, ...'un davaya konu olan" şeklinde, 03/05/2023 tarihli duruşmada "Ben her yerde celse arasında ibraz etmiş olduğum imza beyannamesindeki imzayı kullanıyorum, ayrıca ben çiçekçilik yaparım ve ... ...'ya çiçek veririm, orada da imza atarım, biz genellikle ...'ya 5,8, ve 11.ayda çiçek veririz, imzalarım oradan istenebilir, seçim için imza attım, .... imzalarım vardır," şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dosya içerisinde toplanan deliller, imza incelemesine ilişkin ...'nün taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın .... dosyasında borçlu vekili tarafından icra takibinden feragat edildiği ve iş bu nedenle .... sayılı kararında da belirtildiği üzere icra takibinden feragat edilmekle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, takibe dayanak faturaya ilişkin imza incelemesinde imzanın davalıya ait olmadığı ve davacının davada haksız bulunduğu anlaşılmakla yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına karar vermek; iş bu gerekçeli kararda yargılama giderine ilişkin olarak davalının aravuluculuk tutanağında toplantıya katıldığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davacı icra takibinden feragat ettiğinden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 323,28 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 53,43 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Tarafların davadaki haklı/haksız durumuna göre; davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2023

Katip ....

¸[e-imzalıdır]

Hakim ....

¸[e-imzalıdır]