Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/770 E. 2023/608 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2023/608

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/770

KARAR NO : 2023/608

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ : 11/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.01.2022 günü saat: 15:50 civarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine sağ şeritten seyri halinde iken aracının sağ yan kısımları ile ... önünden karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak kaza mahallinde görevli memurlarca tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle öncelikle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan BK. 61 maddesi çerçevesinde müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, Geçici İş göremezlik tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalıdan BK. Madde 61. Çerçevesinde müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkilinin bakıma muhtaç olduğu süre zarfında hasıl olan bakıcı gideri olarak şimdilik 500 TL maddi tazminatın adli tıp ücretlerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında 31.07.2023 tarihli e-imzalı dilekçesinde, davalı taraf ile olan ... A.Ş ile sulh olduklarını, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, yargılıma gideri ve masraf taleplerinin bulunmadığı gibi davalı tarafın da bizden herhangi bir masraf yargılama gideri ve/veya vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davalarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili de 01.08.2023 tarihli e-imzalı beyanında, dosya kapsamında davacı vekili ile sulhen anlaşılmış olduklarını, davacı tarafın feragat dilekçesine istinaden tarafımızın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan etmiş, 11.09.2023 tarihli celse duruşmasında da " Taraflar arasında sulh olunduğu için davacı taraf davasından feragat etmiştir, müvekkil şirketin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilsin dedi " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1. Feragat Nedeni ile davanın reddine,

2. Harçlar Kanununa göre Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4. Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı e-duruşma yoluyla, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11.09.2023

Katip .... Hakim ...

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]