Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/862 E. 2024/53 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/862 Esas - 2024/53

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/862 Esas

KARAR NO : 2024/53

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 02/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin genel müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyduğu temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin ettiğini, bu kapsamda yapılan ihale sonucunda 01/05/2006-30/09/2019 döneminde temizlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, temizlik hizmeti işinde davalı firmaların işçisi olarak dava dışı işçilerden Hatice Barut'un 09/10/2019 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde 39.703,92 TL brüt kıdem tazminatından 301,35 TL damga vergisinin ilgili vergi dairesine ödenerek 39.402,57 TL adı geçen işçiye, ...'un 11/01/2021 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde 40.020,26 TL brüt kıdem tazminatından 303,75 TL damga vergisinin ilgili vergi dairesine ödenerek 39.716,51 TL adı geçen işçiye, ... tarafından müvekkili aleyhine açılan davada... 6. İş Mahkemesi'nin 2015/310 Esas-2015/1350 Karar sayılı kararına istinaden... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3306 Esas sayılı dosyasına 15/02/2016 tarihinde 7.596,41 TL, 14/04/2016 tarihinde 1.317,37 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili maksadıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, dava dışı işçilere ödenen toplam 49.971,26 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler itibariyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 10/01/2022 tarihli dilekçesiyle hangi davalıdan ne tutarda talepte bulunduğunu ayrıntılı olarak açıklamıştır.

CEVAP: Davalılar ... Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San ve Tic. A.Ş., ... Yemek Hiz. Tem. Oto. İnş. Taah. San.Tic. Ltd. Şti ile 5M Kurumsal Hizmetler İnş. Otom. San ve Tic. A.Ş vekili, görevsizlik itirazında bulunarak, davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkillerinin alt işveren olduklarını, üst işveren olan davacı ile ihale usulü hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalışıldığını, müvekkillerinin üst işverenin emir ve talimatlarına bağlı olduklarını, çalışanların işe alımı ve işten çıkışı gibi hususlarda üst işverenin tek başına yetkili bulunduğunu, müvekkili şirketin bu talimatları ihale sözleşmesi uyarınca uygulamakla mükellef olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştırdığı sürenin sonundan itibaren 2 yıl geçmemesi gerektiğini, bu sebeple zaman aşımı itirazında bulunduğunu, işçilerin işçilik haklarının ihaleyi yapan kurum ve kuruluş tarafından karşılanacağı hükmünü içerdiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin fiilen olmadığı gibi hukuken de bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR: Davacı vekili, davalılar ile aralarında imzalanan sözleşme, teknik ve idari şartname, ödeme dekontları, arabuluculuk son tutanağı, dava dışı işçilere haricen yapılan kıdem ödemesine ilişkin belge suretleri, takip talebi ve reddiyat makbuz suretlerini ibraz etmiştir.

Davacı vekili, 22/08/2023 tarihli dilekçe ekinde, tüm sözleşme ve ekleri ile dava dışı işçilerin kıdem tazminatına ilişkin özlük dosyalarını CD şeklinde sunmuştur.

SGK'dan dava dışı işçilerin çalıştıkları yerlere ilişkin bilgilere celbedilmiştir.

Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2015/310 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3306 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış, anılan raporlarda; taraflar arasında hizmet sözleşmelerinin akdedildiği, davalıların, davacının işyerinde işçileri vasıtasıyla hizmet verdikleri, dava dışı işçi ...'nın işçilik haklarına dayalı olarak iş mahkemesinde davacı aleyhine üst işveren sıfatıyla dava açtığı, lehine tesis edilen işçilik haklarını davacının icra kanalıyla ödediği, hizmet alım sözleşmeleri ve ekleri uyarınca bu alacaktan davalıların sorumlu olacakları, davacının yaptığı ödemelerin tutarı, niteliği, ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olması gerektiği, kıdem tazminatı bakımından ise her alt işverenin kendi dönemleriyle sorumlu olacakları, adi şirket ortaklarının durumu da dikkate alınarak davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 2.532,76‬ TL, davalı ... Org. Tem A.Ş’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 11.729,63‬ TL, davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 2.015,48 TL, davalı ...’ın sorumlu olduğu toplam miktarın 1.207,96 TL, davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 2.191,93 TL, davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 112,00 TL, davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 1.359,96 TL, davalı ...Müş. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 3.895,87 TL, davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığının sorumlu toplam miktarın 8.767,71 TL, davalı ... Org. Tem. A.Ş’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 5.839,81 TL, davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 719,98 TL, davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 487,98 TL, davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 4.509,63 TL, davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 5.839,81 TL, davalı ... A.Ş’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 471,98 TL, davalı ... Oto. A.Ş’nin sorumlu olduğu toplam miktarın 80.00 TL, davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığının sorumlu olduğu toplam miktarın 895,97 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatıyla ödenen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, davalıların, kendi işçileri ile davacının genel müdürlüğü ve işlettiği hava limanında hizmet verdikleri, çalıştırılan dava dışı işçilerinden ... tarafından işçilik haklarına dayalı olarak davacı aleyhine iş mahkemesinde dava açtığı, bu davanın kabul edildiği, kararın kesinleştiği, icra takibi sonucu davacının ilam alacakları ile fer'ilerini ödediği, diğer işçilere ise işçilerin başvurusu sonrasında davacı dışı işçilere işçilik alacaklarının ödendiğini, aralarındaki sözleşme hükümleri ve ekleri uyarınca davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle rucuan tahsili için işbu davayı açtığı, davalılardan ... Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San ve Tic. A.Ş., ... Yemek Hiz. Te.Oto.İnş.Taah.San.Tic. ve... Kurumsal Hizmetler İnş. Otom. San ve Tic. A.Ş vekilinin, görevsizlik ve zaman aşımı itirazlarının yanı sıra davanın reddini savunduğu, diğer davalıların davaya yanıt vermeyerek davanın reddini savunduklarının kabul edilmesinin gerektiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının dava dışı işçiler nedeniyle ödemek zorunda kaldığı işçilik haklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, mahkememizin görevli olup olmadığı, istemin zaman aşımına uğrayıp uğramadğı noktasında toplanmaktadır.

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle mahkememiz görevli kabul edilmiştir. Ayrıca, taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı için 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan bu def'e itibar edilmemiş, davanın esası incelenmiştir.

İddia, savunmalar, toplanan kanıtlar, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ile ekleri, ödeme belgeleri, benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporu, davacı vekilinin 10/01/2022 tarihli her bir dava için taleplerine ilişkin açıklamaları, adi şirket ortaklığının para alacakları dolayısıyla tüm ortakların müteselsilen ve/veya bağımsız şekilde sorumlu olacakları ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davalı tacirlerin, davacının genel müdürlük ve işlettiği hava limanında işçileri vasıtasıyla hizmet verdikleri, bu hizmetin sözleşmelere dayalı olduğu, tarafların hak, yetki ve sorumluluklarının belirlendiği, dava dışı işçi ...'nın, asıl işveren sıfatıyla davacı aleyhine işçilik haklarına dayalı dava açtığı, bu davanın kabulüne karar verildiği, davacının icra yoluyla bu işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödediği, diğer işçilerin ise başvuruları sonrasında mevzuata uygun şekilde kendilerine kıdem tazminatı ödemeleri yaptığı, davalıların, sözleşme ile dava dışı işçilerin işçilik haklarından dolayı sorumluluğu nihai olarak davacıya karşı üstlendikleri, bu durumun taraflar arasındaki imzalanan sözleşme ve eklerinde açıkça belirlendiği anlaşılmıştır. Davacı, iş mevzuatına göre işçilere karşı sorumludur. İşbu dava ise taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanmaktadır. O halde, kural olarak davacının ödediği tutardan davalıların sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir. Kıdem tazminatından her bir davalı alt işveren kendi dönemleriyle sınırlı olarak sorumludur. İhbar tazminatından ise, son işveren sorumlu olacaktır. Taraflar tacir olup, sözleşme hükümleri ile bağlıdır. Davalıların bazılarının üç ayrı işçi nedeniyle sorumluluğu söz konusudur. Davacı, ödeme yapmakla ödediği tarihten itibaren rucü hakkı elde etmiştir. Davacı, üç ayrı işçi için ayrı tarihlerde ödeme yapmıştır. Ödeme tarihleri ve tutarları dikkate alınmıştır. Ödeme yaptığı tarih itibariyle temerrüt faizi istemesinde ve avans oranında temerrüt faizi talep etmesinde de bir yanlışlık yoktur.

Bu durum karşısında, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davacının davasının kısmen kabulüne, 1.649,95 TL’sinin davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 7.263,83 TL’nin ise davalı ... Org. Tem A.Ş’den 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle, 2.098,76 TL’nin 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte ...End. Tem. Ltd. Şti’nden, 2.015,48 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 1.207,96 TL’nin davalı ...’dan, 2.191,93 TL’nin davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nden, 112,00 TL’nin davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’den, 1.359,96 TL’nin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 3.895,87 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 8.967,71 TL’nin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 5.839,81 TL’nin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 719,98 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 487,98 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 4.509,63 TL’nin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 5.839,81 TL’nin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 471,98 TL’nin davalı ... A.Ş’den, 80,00 TL’nin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 895,97 TL’nin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığından müteselsilen 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 3.388,76 TL harçtan peşin alınan 853,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.535,37 TL harcın, 84,32 TL’sinin davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 371,23 TL’nin ise davalı ... Org. Tem A.Ş’den, 107,26 TL’sinin ...End. Tem. Ltd. Şti’nden, 103,01 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 61,74 TL’nin davalı ...’dan, 112,02 TL’nin davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nden, 5,72 TL’nin davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’den, 69,50 TL’nin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 199,11 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 458,32 TL’nin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 298,46 TL’nin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 36,80 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 24,94 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 230,48 TL’nin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 298,46 TL’nin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 24,12 TL’nin davalı ... A.Ş’den, 4,09 TL’nin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 45,79 TL’nin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığından alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 853,39 TL peşin harcın, 28,38 TL’sinin davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 124,95 TL’nin ise davalı ... Org. Tem A.Ş’den, 36,10 TL’sinin ...End. Tem. Ltd. Şti’nden, 34,67 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 20,78 TL’nin davalı ...’dan, 37,71 TL’nin davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nden, 1,93 TL’nin davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’den, 23,39 TL’nin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 67,02 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 154,27 TL’nin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 100,46 TL’nin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 12,39 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 8,39 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 77,58 TL’nin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 100,46 TL’nin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 8,12 TL’nin davalı ... A.Ş’den, 1,38 TL’nin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 15,41 TL’nin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığından davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.900,00 TL vekalet ücretinin, 595,34 TL’sinin davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 2.620,97 TL’nin ise davalı ... Org. Tem A.Ş’den, 757,28 TL’sinin ...End. Tem. Ltd. Şti’nden, 727,23 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 435,86 TL’nin davalı ...’dan, 790,90 TL’nin davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nden, 40,41 TL’nin davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’den, 490,71 TL’nin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 1.405,73 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 3.235,77 TL’nin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 2.107,15, TL’nin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 259,79 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 176,07 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 1.627,18 TL’nin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 2.107,15 TL’nin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 170,30 TL’nin davalı ... A.Ş’den, 28,87 TL’nin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 323,29 TL’nin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığından davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 7.951,35 TL (59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5.883,55 posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 7.862,02 TL'lik kısmının, 261,49 TL’sinin davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 1.151,18 TL’nin ise davalı ... Org. Tem A.Ş’den, 332,61 TL’sinin ...End. Tem. Ltd. Şti’nden, 319,41 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 191,44 TL’nin davalı ...’dan, 347,38 TL’nin davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nden, 17,75 TL’nin davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’den, 215,53 TL’nin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 617,42 TL’nin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 1.421,21 TL’nin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 925,50 TL’nin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 114,10 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 77,334 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 714,69 TL’nin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 925,50 TL’nin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 74,80 TL’nin davalı ... A.Ş’den, 12,68 TL’nin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 141,99 TL’nin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığından davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7. 6325 Sayılı Kanunun 18/4. 14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.440,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.429,55 TL'nin,

47,55 TL’sinin davalı ...Grup Tem. A.Ş ile davalı ...Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 209,32 TL’sinin ise davalı ... Org. Tem A.Ş’den, 60,48 TL’sinin ...End. Tem. Ltd. Şti’nden, 58,08 TL’sinin davalı ...Müş. Ltd. Şti ile davalı ... İlaç Tem. Ltd. Şti. adi ortaklığından müteselsilen, 34,81 TL’sinin davalı ...’dan, 63,16 TL’sinin davalı Gelişim Tem. Ltd. Şti’nden, 3,23 TL’sinin davalı Vip Sağ. Ltd. Şti (Eski unvanı ...Sağ. Ltd. Şti)’den, 39,19 TL’sinin davalı ...Güv. A.Ş(Eski unvan ...Güv. Ltd. Şti)’den, 112,27 TL’sinin davalı ...Müş. Ltd. Şti’den, 258,42 TL’sinin davalı ...Grup. A.Ş ile ...Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 168,28 TL’sinin davalı ... Org. Tem. A.Ş’den, 20,75 TL’nin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 14,06 TL’sinin davalı ...End. Tem. Ltd. Şti’den, 129,95 TL’sinin davalı ... İnsan Kay. Ltd. Şti’den, 168,28 TL’sinin davalı 5M Kurumsal Hiz. A.Ş ile ... Tem. Ltd. Şti adi ortaklığından müteselsilen, 13,60 TL’sinin davalı ... A.Ş’den, 2,30 TL’sinin davalı ... Oto. A.Ş’den ve 25,82 TL’sinin ise davalı ... Oto A.Ş ile davalı ...Sos. A.Ş adi ortaklığından, 10,45‬ TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, mevcut taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

02/02/2024