Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/564 E. 2024/526 K.

T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...plakalı araç ile ihlalli geçiş gerçekleştiğini, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla...'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, bu sebeplerle bahse konu icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi, icra inkar tazminatı ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

...nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE:

Davanın, köprü ve otoyol geçiş ücreti bedelinin ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça davacının işlettiği otoyoldan....geçişinden davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığı, süresi içerisinde ödeme yapılmadığı belirtilerek icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, bu nedenle davalı tarafın itirazının haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemli olarak işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından...ortamında sunulan 16/09/2024 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile mutabakat sağlamış olmaları ve haricen tahsil gerçekleştirilmesi sebebiyle davadan ve davaya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini, talepleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 16/09/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A. 13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.20/09/2024

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır