Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/524 E. 2024/500 K.

T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/524 Esas - 2024/500

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : -

VEKİLİ :

DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 22/05/2023 tarihinde ... imzalandığını, sözleşmenin 3.17 maddesinde; "İşbu sözleşmenin oluşum, imzası, ifası, yorumlanması, geçerliliği veya feshinden doğabilecek her türlü ihtilaf, üç hakemden oluşan bir heyet huzurunda bağlayıcı tahkim usulüyle tam ve nihai olarak çözümlenecektir. Taraflar birer hakem seçecek olup iki hakem de üçüncü hakemi seçecektir. Tahkim yeri... olup, tahkim dili... olacaktır

” denilmek suretiyle uyuşmazlığın tahkim yoluyla giderileceğinin öngörüldüğünü, müvekkili şirket tarafından, sözleşmedeki bu şart uyarınca seçmiş olduğu hakemi ...’nin 02.05.2024 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafa bildirmiş olduklarını, karşı tarafın kendi hakemini ...nin 31/05/2024 tarihli... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflarına bildirdiğini, taraflarca kararlaştırılan hakemlerin 21.06.2024 tarihinde bir araya geldiklerini, bir araya gelen hakemlerin "Taraflarca Seçilen Hakemlerin Baş Hakemi Seçmelerine İlişkin Görüşme ve Toplantı Sonuç Tutanağı "nda da görüleceği üzere baş hakemi seçemediklerini, açıklanan nedenlerle baş hakem seçiminin ve atamasının mahkememiz tarafından yapılmasını talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili şirket arasında 22.05.2023 tarihinde akdedilmiş olan "..." kaynaklı ihtilafın halli konusunda görev alacak Hakem Heyetine HMK md. 146 / 1-c hükmü gereğince aynı zamanda başhakemlik yapacak olan üçüncü üyesinin HMK md. 416/ 2- b hükmü gereğince mahkememizce belirlenmesine karar verilmesini, öncelikle Tahkim Yargılaması Usulüne, bu husustaki Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri ve tatbikatına, Türk Borçlar Kanununa, bu kanun özelinde Sözleşmeler Hukukuna, Enerji Mevzuatına, bu kapsamda özellikle Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun, Elektrik Piyasası Kanunu, Güneş Enerjisine Dayalı Elektrik Üretim Tesisleri Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine ve İmar Mevzuatına hakimiyeti olan, en azından bu konulara "yabancı" olmayan, tercihen bu alanlarda akademik çalışmaları bulunan akademisyen bilirkişiler arasından seçilmesine, davanın niteliği, müvekkilinin / davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği, davanın, üçüncü hakemin her iki tarafça seçilen hakemlerin üçüncü hakemi tayin edememeleri nedeniyle HMK md. 416/2-b hükmü gereğince bizzarur açılmış olduğu hususları gözetilerek HMK md. 312 hükmü gözetilerek müvekkilinin / davacı şirket aleyhine yargılama gideri ve bu kapsamdaki vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, HMK'nun 416/2-c maddesi doğrultusunda üçüncü hakemin mahkeme aracılığı ile seçimine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 416/2-c maddesine göre; üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.

Taraflar arasında mevcut 22/05/2023 tarihli “ ..." başlıklı eser sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3.17 maddesi gereğince taraflarca kararlaştırılan hakemlerin 21.06.2024 tarihinde bir araya geldikleri, bir araya gelen hakemlerin "Taraflarca Seçilen Hakemlerin 3. Hakemi Seçmelerine İlişkin Görüşme ve Toplantı Sonuç Tutanağında da görüleceği üzere 3. hakemi seçemedikleri, bu nedenle 3. hakemin mahkemece seçilmesine ilişkin sözleşmede yer alan koşulların gerçekleştiği dosyaya sunulan dilekçeler ve taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları ile sabittir.

Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında akdolunan sözleşme hükümleri, uyuşmazlığın niteliği, iddia ve cevabın içeriği ile dosya kapsamı da gözetilerek, davanın kabulü ile taraflar arasındaki davaya konu sözleşme nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 416/2-c maddesi gereğince ...'ın 3. hakem olarak atanmasına, davacı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, talebi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜ ile, taraflar arasındaki davaya konu sözleşme nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 416/2. c maddesi gereğince ... (...)'ın HAKEM OLARAK ATANMASINA,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4. Talebi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2024

Başkan...

✎E-imzalıdır

Üye...

✎E-imzalıdır

Üye...

✎E-imzalıdır

Katip...

✎E-imzalıdır