Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/601 E. 2024/496 K.

T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/601 Esas - 2024/496

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ...Esas

KARAR NO : ...

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

DAVALI : HASIMSIZ . -

DAVA : Çek İptali

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ : 06/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''Çek İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, sahibi olduğu ...nin lehtar, ...Hırdavat Ltd. Şti'nin ise keşideci olarak yer aldığı dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu toplamda 1.200,00 TL tahsilatlı çeklerini 02/09/2024 tarihinden beri bulamadığını belirterek konuyla alakalı tedbir amaçlı işlem yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı asil 05/09/2024 tarihli dilekçesiyle davaya konu olan çekleri bulduğunu ve davanın iptali için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Öncelikle ifade etmek gerekir ki, kıymetli evrak türü olan çeklerin iptalinin dava edilebilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olması, ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, dördüncü koşulu, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, beşinci ve son koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır.

Eldeki davada da dava konusu uyuşmazlık, davacının sahibi olduğu ...'nin hamil olarak yer aldığı ileri sürülen çeklerin zayi olup olmadığı, iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava dilekçesinin hemen akabinde davacı asil tarafından sunulmuş 05/09/2024 tarihli dilekçede dava konusu çeklerin bulunduğu bildirilmiştir. Bu durum karşısında, zayi olduğu bildirilen çekler bulunduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde...Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/09/2024

Katip

¸

Hakim

¸