Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/574 E. 2024/492 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 22/08/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın Diyarbakır... ilçesi ... caddesi üzerinde seyir esnasında ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı minibüs ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, gerek kaza tespit tutanağında gerekse alınan kusur raporlarında her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, yolcu olan müteveffanın herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müteveffanın müvekkilinin eşi olduğunu, kaza tarihinde ev hanımı olan müvekkilinin tüm geçimini müteveffa eşi tarafından karşılandığını, bu kaza ile müvekkilinin ömür boyu eşinin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma zararı nedeniyle Ankara .... Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile 48.306,26 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilinin talep ettiklerini, ...'nin dosyasındaki 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin toplam 223.444,69 TL maddi zararı olduğunun hesaplandığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin bu zarardan sorumlu olduğu teminat limitinin 78.650,76 TL ve...Sigorta A.Ş.'nin bu zarardan sorumlu olduğu teminat limitinin 144.793,93 TL olduğunun hesaplandığını, bilirkişi raporu ile hesaplanan bu fazlaya ilişkin destekten yoksun kalma zararının tahsili için işbu ek davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, her iki davanın konusunun ve taraflarının aynı olması nedeniyle ek davalarının Ankara Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, 10/10/2012 tarihli kaza sonrasında davacının destekten yoksun kalması ve buna bağlı tazminat alacağına ilişkindir.

İncelenen ...'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından 10/10/2012 tarihli kaza nedeniyle eşi...'ın vefat etmesi sonucu geçimini sağlayamaması ve buna bağlı olarak tazminat talebine ilişkin olarak dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Buna göre somut olayda Mahkememizce mahkememizde açılan işbu davada davacı şahıs tarafından davalı .... Sigorta A.Ş. ve .. Sigorta A.Ş.'nden tazminat alacağı isteminde bulunduğu, Ankara ...'nin .. Esas sayılı dosyasında ise yine davacı şahıs tarafından yine davalı sigorta şirketlerinden tazminat alacağı isteminde bulunduğu, buna göre her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu sebeple aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak birleştirme kararı verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1. Mahkememizin işbu dava dosyası ile, AnkaraMahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3. Yargılamanın birleşen Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ALINMASINA,

5. Birleştirme kararının derhal Ankara ...ye BİLDİRİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi. 22/08/2024

Katip

✎e-imzalıdır

Hakim

✎e-imzalıdır