SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/366 E. 2024/388 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/366

Karar No

2024/388

Karar Tarihi

24 Haziran 2024

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/366 Esas - 2024/388

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/366 Esas

KARAR NO : 2024/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/07/2018 tarihli kazada ... plakalı aracın sebebiyet vermesi sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu sebeplerle 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazmin edilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/23688 Sayılı soruşturma dosyası, hastane kayıtları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 12/06/2024 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 14/06/2024 tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile sulh olunduğunu, huzurdaki davadan, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın feragat sebebiyle reddini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 12/06/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

  1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

  2. Alınması gereken 427,60. TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

  3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

  4. Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

  5. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

  6. Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A. 13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.600,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması ve taraflar arasındaki bu yöndeki anlaşma 10/06/2024 tarihli ibraname ve sulh anlaşması) da değerlendirilmek suretiyle DAVALIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2024

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

SebebiylecevapVeTazminat)delillerasliyeCismaniticaretmahkemesiZararAçılangerekçehükümTazminat(Ölüm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:38:19

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim