Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/910 E. 2024/381 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/910 Esas

KARAR NO : 2024/381

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''Menfi Tespit'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirketten 2018 yılı Eylül ayından 2023 Eylül ayına kadar olan huzur hakkı alacağının varlığı iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/240632 Esas sayılı doyası kapsamında müvekkili şirkete karşı icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, davalının takip yolu ile toplam 192.000,00 TL alacak, faiz ve fer'ilerini talep ettiğini, tüm bu taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının müvekkili şirketten bankadan kredi çekebilmek için kendisine huzur hakkı verildiğine dair bir belge düzenlenmesini rica ettiğini, talebi üzerine aldığı yazının hukuken geçerli olmadığını ve davalı tarafından üç yıl sonra icraya konulduğunu ve 2018 yılından itibaren huzur hakkı talep edildiğini, limited şirketlerde müdür olmayan ortağın huzur hakkı alabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana hiçbir ortak ya da müdüre huzur hakkı ödemesi yapmadığını, ayrıca şirket mali verileri incelendiğinde, kurulduğu günden beri kar beyan edemediğini, kar edemeyen bir şirketin ortaklarına huzur hakkı ödeyebilmesinin mümkün olmadığı belirterek, haklı davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve ... 3. Genel İcra DAiresinin 240632 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı şirketin 14/08/2018 tarih ve 2018/01 sayılı Genel Kurul Kararı uyarınca 160 Adet Pay ile ortaklarından olduğunu, müvekkilinin davacı nezdinde 22/09/2011-17/09/2020 tarihleri arasında resim öğretmeni sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin ortaklığa ilaveten davacı şirket nezdinde hizmet vermesi nedeniyle Ağustos 2018 döneminden itibaren 3.200,00 TL huzur hakkı adı altında bir ek ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, basiretli tacir olduğu var sayılan davacı şirket yetkilisinin şirket adına keşide ettiği ve icra takibine dayanak edilen açık borç ikrarı belgesi ile sabit olduğunu, belgenin verilmesindeki asıl nedenin müvekkilinin işe başlatığı tarihten itibaren maaşına hiç zam yapılmamış olduğunu, Eylül 2018 döneminden itibaren sair alacağın müvekkiline hiç ödenmediğini, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra müvekkilinin kıdem tazminatı başta olmak üzere hiçbir işçilik hakkının kendisine ödenmediğini, müvekkilinin işçilik alacaklarını ... 19. İş Mahkemesinin 2021/388 Esas-2023/209 sayılı kararı ile aldığını, taraflar arasındaki işçi işveren ilişkisi bulunması ve alacağın tesis edilmesindeki temel amacın iş hukuku konusunu oluşturduğunu, bu kapsamda huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddi ile davalı lehine verilen tedbirin kaldırılarak icra takibinde alacaklı olduğunun tespitine ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Eldeki dava borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının müvekkili şirketten huzur hakkı alacağının varlığı iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/240632 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının müvekkili şirkette yalnızca ortak olduğunu, ortaklara huzur hakkı ödenemeyeceğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Anılı icra dosyası incelendiğinde ...'ın davacı şirket aleyhine 192.000,00 TL alacak yönünden icra takibi başlattığı, takibe dayanak olarak ise Eylül 2018 döneminden Eylül 2023 dönemine kadar ödenmemiş huzur hakkı alacağı gösterildiği görülmüştür. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/726 Esas sayılı dava dosyasında ise, işbu davanın davalısı ... tarafından bir kısım taleplerinin yanında bakiye huzur hakkı alacağının da tahsiline yönelik davalı aleyhine dava ikame edildiği görülmektedir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, işbu davanın, menfi tespit davasına ilişkin olduğu, davacının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/240632 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ve dayanağı huzur hakkı olan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/726 Esas sayılı dava dosyasının da taraflarının aynı olduğu ve davadaki taleplerin aynı sebeplerden doğduğu, bu nedenle davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunduğu değerlendirilmekle, Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2023/726 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmış, Mahkememizin işbu dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince Mahkememizin 2023/726 Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/726 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3. Yargılamanın birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/726 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ALINMASINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak karar verildi.13/06/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸