Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/191 E. 2024/378 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/191 Esas - 2024/378

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/191 Esas

KARAR NO : 2024/378

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 24/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''Sıra Cetveline İtiraz'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çalışanları olan. ... ... ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket tarafından alacakların ödendiğini, davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayırım, dağıtım, temizlik işine ilişkin olarak sözleşmeler akdedildiği, bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu olduğunu, dolayısıyla davalıların işçi alacaklarından dolayı işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında sorumlu olduklarını, son işveren şirket ise bu sıfatla alacağın tamamından (işçi alacaklarından) sorumlu olduğunu, bu konudaki sorumlu olduğu miktarın, diğer davalıların da sorumluluk miktarlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve davacı kurum lehine hüküm altına alınmasını talep etmek zorunlu olduğunu, davacı şirketle davalılar arasında ihale yoluyla gerçekleştirilen sözleşmelerde, işçilere karşı davacı şirketin sorumlu olması halinde ödenen tutarların rücu edileceğinin belirtildiğini belirterek dava dışı işçilere ödenen işçilik alacakları, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin daha sonradan artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulünce uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE:

Dava, kayıt kabul davasına ilişkindir.

Öncelikle dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, yargılamanın ilk olarak ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/217 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, yargılama esnasında müflis Asgün Ltd. Şti. Yönünden davanın tefrik edilerek 2022/767 Esas sırasına kaydedildiği, Mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine kaldırıldığı, bu kez ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/669 Esas sayılı dosyası üzerinden dosyanın ihtisas mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin yukarıda kayıtlı esasına kaydedildiği görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235/1. maddesi uyarınca, ''Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir'.

Yukarıda bahsi geçen yasal düzenleme uyarınca davanın esası yönünden yapılan incelemede, müflis Asgün Ltd. Şti. hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1707 Esas, 2016/518 Karar sayılı ilamıyla iflas kararı verildiği ve 22/06/2016 tarihi itibariyle iflasın açılmasına hükmedildiği görülmüştür. Eldeki davanın tarihi ise 24/03/2022 tarihinde ikame edildiği görülmektedir. Bu itibarla, dava açılmadan önce müflis şirketin iflasına karar verildiği, İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi'nin 2016/56 sayılı dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü açıktır. İİK'nın 235/1. maddesine göre kayıt kabul davalarında yetkili mahkeme iflasa karar verilen yer ticaret mahkemesidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan sözleşme ile başka bir mahkeme yetkili kılınamayacağı gibi mahkemece bu husus re'sen gözetilmelidir. Somut olayda... ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1707 Esas, 2016/518 Karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflâsına karar verildiğinden kayıt kabul davasının da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-ç maddesi uyarınca 'Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması' dava şartı niteliğinde olduğundan ve Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1. ç maddesi uyarınca 'Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması' dava şartı niteliğinde olduğundan ve Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştikten sonra ve talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

            3. 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince, taraflardan birinin karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiğinden, açıklanan kanuni düzenleme uyarınca, taraflardan biri tarafından dava dosyasının yetkili ... ...  Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
   

3. 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi gereğince, yargılama giderleri ve harç hususunun yetkili ve görevli mahkemece karar altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

13/06/2024

¸