Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/190 E. 2024/374 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/190 Esas - 2024/374

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/190 Esas

KARAR NO : 2024/374

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket Asem Grup Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 27.08.2018 tarihli ... 3 ATM'de açılmış olan konkordato talepli 2018/628E. 2020/25 K. Sayılı davada verilen kararla; "Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; 292648 ticaret sicil numaralı davacı Asem Grup Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine" kararı verildiğini, verilen karar doğrultusunda borçlu Asem Grup Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin söz konusu konkordato tasdiki kararına konu olan konkordato projesinde belirtmiş olduğu taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediğini, gerekçeli kararda belirtilen ödeme projesine göre ilk taksitin 29.01.2021 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken ödemeler daha ilk taksitten başlayarak aksadığını, bugüne dek hiç bir ödeme yapılmadığını, konkordato planında belirtilen ödeme planına uymayan davalı tarafa karşı yine de iyi niyetle davranan müvekkilinin, borçluyu uyarmak üzere aradığını, buna rağmen borçlunun aramalara cevap vermediğini, yapılan ihtaren arama sonucunda yine hiçbir ödeme yapılmadığını, bu durumun ise başta müvekkili Pfıffner Transformatör Ve Elektrik Gereçleri Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olmak üzere tüm alacaklıları zor durumda bırakmakta olduğunu, diğer taraftan, borçlunun bazı davranışlarının, söz konusu konkordatoyu kötü niyetli olarak ilan ettiğini ortaya koymakta olduğunu, çünkü vadesi gelen borçlarını ödemek yerine yüksek meblağlara ulaşan harcamalar yaptığının bilinmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, borçlu Asem Grup Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında verilen konkordato kararının kısmen feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihale işleri yapmakta olduğunu, ihalelere ilişkin süreçler içerisinde de işlerini teslim etmesi halinde ödeme almasının mümkün olduğunu, Bartın Trafo merkezi işini davacı alacaklıdan temin ettiği malzemelerle yürütmekte olan müvekkiline teslim edilmesi gereken malzemelerin zamanında teslim edilmediğinden işlerin geciktiğini, müvekkilinin hak edişlerini süresinde alamadığını, bir çok alacaklının da konkordato feshi talebi nedeniyle hak ediş alacakları üzerine haciz konulmuş olduğunu, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, davacı alacaklıya olan borçlarını ödeyememe sebebinin hak edişteki gecikme süresince diğer alacaklıların hak edişlere haciz koymasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin süreç içerisinde borçlarını ödeme gayreti içinde olduğunu, müvekkilinin hali hazırda devam eden işlerinin borçu karşılayacak nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilin içinde bulunduğu ve tamamen isteği dışında gelişen mücbir sebebe dayalı ödeyememe halinin konkordatonun feshi değil, yaptıkları ödemeler de dikkate alınarak sözleşmenin şartlara yeniden uyarlanması şeklinde kabulünü talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkili şirketin ödeme olanının uyarlanmasına,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.

İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Davalı şirket tarafından ... 3. ATM'nin 2018/628 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 20/01/2020 tarih 2018/628 Esas 2020/25 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce 12/11/2020 tarih 2020/1211 esas 2020/1422 Karar sayılı kararla istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13/10/2021 tarih 2021/1896 Esas 2021/810 karar sayılı kararla istinaf kararının onandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda, davacının konkordato dosyasında 338.432,16 TL alacağının kabul edildiği, konkordato projesi kapmasında davacı alacaklıya ödeme yapıldığının davalı tarafça ispat edilemediği dikkate alınarak, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜ ile, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2020 tarih 2018/628 Esas 2020/25 Karar sayılı kararı ile tasdikine karar verilen Asem Grup Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince davacı yönünden KISMEN FESHİNE,

2. Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 140,8‬0 TL (ilk yargılama gideri, posta gideri vs. olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2024