Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/227 E. 2024/322 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2024/322

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/227 Esas

KARAR NO : 2024/322

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/05/2022

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı Selami Karaaslan tarafından davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 18/10/2023 tarihinde ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/462 esasında alacak davası açılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 24/01/2024 tarih 2023/462 esas, 2024/6 karar sayılı kararı ile davanın mahkememizin 2022/390 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve doyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/462 esas sayılı dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

6100 Sayılı HMK 'nın 166/1 maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı kanunun 1.maddesine göre mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.

HMK'nın 166/1.maddesinde birleştirme olanağı verilen davaların aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olması şartı aranmıştır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 31/01/2019 tarih 2016/10003 esas ve 2019/914 karar sayılı ilamında; "...Davaların birleştirilmesi usulü HMK'nun 166. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olursa aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Buna göre, aynı yargı çevresinde veya farklı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalar yönünden birleştirme kararı verilebilir. Açılan davaların farklı düzey ve sıfattaki mahkemelerde açılmış olması halinde birleştirme kararı verilemez. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi, Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi gibi olması zorunludur (HMK m. 166 gerekçesi)..." şeklinde karar vermiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi aynı sıfatta yer alan mahkemeler olmadığından ve her iki mahkeme arasında görev ilişkisi bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesi HMK'nın 166/1 ve 1.maddesine aykırılık teşkil edecektir.

Kanun ile düzenlenen ve kamu düzeninden sayılan görev kurallarını bertaraf edecek şekilde HMK 166.maddesine aykırı olarak verilen birleştirme kararının birleştirme kararı veren mahkeme yönünden bağlayıcı olmayacağı kanaatine varılmıştır.

Davanın taraflarının tacir sıfatının bulunmaması nedeni ile, 6100 sayılı HMK'ın 4.maddesine göre, davanın ticari dava olmaması dikkate alınarak davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, görev kurallarının kanun ile düzenlendiği ve kamu düzeninden olması nedeni ile mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1. HMK 114/1. c ve 115. maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın ... 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 24/05/2024