Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/222 E. 2024/226 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/222 Esas

KARAR NO : 2024/226

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... -

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ... Proje İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin yoğunlukla yol yapım işleri yapan bir inşaat şirketi olduğunu, yol yapım işlerini genelde birden fazla şirketin birleşmesiyle oluşan iş ortaklıkları şeklinde ihale alındığını, bu iş ortaklıklarının ayrı bir vergi numarası ve iş ortaklığına dair ayrı defter ve belgelerinin bulunduğunu, bu meyanda müvekkilinin şirketin dahil olduğu yurt içi ve yurt dışı yol yapım işlerini yapan iş ortaklıklarında yapılan projeye istinaden iş makinası alımı yapıldığını, ilgili projenin sona ermesi ve iş ortaklığının sonlanması sonrası projeye dair demirbaşların iş ortakları arasında paylaşıldığını, bu kapsamda müvekkilinin şirket tarafından 3 ayrı iş ortaklığında yer alan 11 adet iş makinasını fatura karşılığı müvekkili şirkete devredildiğini, faturaların ticari defterlere işlendiğini ve iş makinalarının zilyetliğinin de müvekkili şirkete devredildiğini, uzun yıllardır da bu iş makinalarının müvekkili şirket tarafından fiilen kullanıldığını, şirketin ... ile ortaklığının, ... 18.Noterliği'nin 01/03/1999 tarih ve 8341 yevmiye nolu sözleşmesi ile kurulduğunu, müvekkilinin %99 hisse oranı ile ortak olduğunu, şirketin ... Malatya Yolu Yapım ile ortaklığının, ... 54.Noterliği'nin 18/05/2017 tarih ve 20161 yevmiye nolu sözleşmesi ile kurulduğunu, müvekkilinin %98 hisse oranı ile ortak olduğunu, şirketin ... Adi Ortaklığı ile ortaklığının, 30/04/2015 tarih ve 8811 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 10 ve 11. sayfalarında ilan edilen kuruluş ana Sözleşmesi ile ... ticaret Sicil Memurluğunda 382284 sicil numarası ile tescil edilerek kurulduğunu, 18.Noterliği'nin 01/03/1999 tarih ve 8341 yevmiye nolu sözleşmesi ile kurulduğunu, müvekkilinin %80 hisse oranı ile ortak olduğunu, taraflar arasında ortaklıkları adına yapılan fatura bedellerinin dosyaya sunulduğunu, 09/02/2024 tarih ve SMM/2024-01 rapor sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir ... tarafından iktisadi kıymet mülkiyet tespit raporunda belirtildiğini, dava konusu iş makinalarının mülkiyetinin müvekkil şirkette olduğuna dair iş ortaklığı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir çekişme, ihtilaf ya da itiraz olmadığını, ... Ticaret Odası tarafından TOBB ile T.C Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile ilgili esaslarının 9.maddesi gereğince mahkemeden sahiplik belgesi alınması ile mümkün olduğunu, dynapac marka C 221 tipi 2000 model 22620239 şaşi ve 30608395 motor numaralı, pnömatik lastik tekerlekli silindiri cinsi iş makinasının, dynapac marka cc 422 tipi 2000 model 62510931 şaşi ve 21443910 motor numaralı vibrasyonlu asfalt silindiri cinsi iş makinasının, dynapac marka cc 422 tipi 2000 model 62510918 şaşi ve 21432630 motor numaralı vibrasyonlu asfalt silindiri cinsi iş makinasının, dynapac marka CP 271 tipi 2000 model 23620453 şaşi ve 21430438 motor numaralı pnömatik lastik tekerlekli silindir pnömatik lastik tekerlekli silindir cinsi iş makinasının, Komatsu marka D 155 A-3 tipi 2000 model 61074 şaşi ve 27232 motor numaralı paletli dozer cinsi iş makinasının, dynapac marka F 181 C tipi 2005 model 657173 şaşi ve 21639269 motor numaralı paletli asfalt finişeri cinsi iş makinasının, dynapac marka CA 512 D tipi 2005 model 70420610 şaşi ve 21619003 motor numaralı vibrasyonlu toprak silindiri cinsi iş makinasının, dynapac marka CA 512 D tipi 1999 model 70220651 şaşi ve 21354836 motor numaralı vibrasyonlu toprak silindiri cinsi iş makinasının, caterpillar marka 349 D 2 tipi 2017 model gax10086 şaşi ve txfo7815 motor numaralı paletli ekskavatör cinsi iş makinasının, komatsu marka d85ex-15 tipi 2015 model 12248 şaşi ve 574416 motor numaralı dozer cinsi iş makinasının, komatsu marka GD675-5 tipi 2015 model 55889 şaşi ve 26638554 motor numaralı greyder cinsi iş makinasının, mülkiyetinin tespiti ile, iş makinalarının mülkiyetlerinin müvekkil şirketine ait olduğuna karar verilmesini ve buna dair sahiplik belgesinin verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Davacının istemi iş makinesinin kendisine ait olduğunun tespiti ve bu nedenle sahiplik belgesi verilmesine ilişkindir.

TOBB ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Davacı, davaya konu iş makinelerini tescil ettirebilmek için, iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen belgeleri ibraz edecek koşulları sağlayamadığından, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca "bu belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" hükmüne dayanarak iş bu davayı açtığını beyan etmiştir.

Bu açıklamalar çerçevesinde mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların ... olarak açılıp açılamayacağı hususunun da tartışılması gerekmektedir. Bu noktada çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 382 nci maddesini incelemek gerekir. Bir işin çekişmesiz yargı işi sayılabilmesi için, şu üç temel ölçütten birinin veya birkaçının varlığı gerekir: a) ilgililer arasında bir uyuşmazlığın bulunmaması; b) ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın olmaması; c) Hakimin kendiliğinden (resen) harekete geçtiği bir halin varlığı. 6100 sayılı Kanun'un 382 nci maddesinin birinci fıkrasındaki genel çerçevenin dışında; ikinci fıkrada öğreti ve Yargıtay kararlarında kabul edilen çeşitli çekişmesiz yargı işleri; kişiler hukuku, aile hukuku, miras hukuku, eşya hukuku, borçlar hukuku, ticaret hukuku, icra-iflas hukuku ve çeşitli kanunlar kategorileri çerçevesinde örnek olarak sayılmıştır. Davacının iddiarına, dayandığı belgelere göre dava dosyasının incelenmesinde; davanın yasal mevzuat ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları doğrultusunda (bkz. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2018 tarihli ve 2016/14138 E., 2018/7748 K. sayılı ilamı, 10.05.2017 tarihli ve 2017/1035 E., 2017/2715 K. sayılı ilamı, 09.06.2016 tarihli ve 2016/1356 E., 2016/7675 K. sayılı ilamı) çekişmesiz yargı işi olması için taşıması gereken ölçütleri taşımadığı, davanın ... açılamayacağı kanaatine varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2022 tarihli ve 2019/538 Esas, 2022/421 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere davalı tarafın hiç gösterilmediği durumlarda 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesi yoluyla davaya taraf eklenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmekle, davacıya bu kapsamda süre verilmemiş ve davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin olarak alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.280,15‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,

Dair, davacı tarafın yokluğundan kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 18/04/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸