Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/862 E. 2024/129 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/862 Esas - 2024/129

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/862 Esas

KARAR NO : 2024/129

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından ...İnşaat Taahhüt Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine karşı ... 10.Tüketici Mahkemesinin 2023/350 Esas sayılı dosyayla tapu iptali ve tescili davası açıldığını, bu davanın yargılama sürecinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen kayıtlar, ...İnşaat Taahhüt Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin Türkiye Sicil Gazetesinin 06.02.2015 Tarih ve 8753 sayılı ilanıyla Ticaret Sicilinden silindiği ortaya çıktığını, müvekkilinin de şirketin resen terkin edildiğini yargılama sürecinde öğrendiğini, ... 10.Tüketici Mahkemesi tarafından taraflarına 2023/350 Esas ve 28.11. 2023 Tarihli yazısıyla davalı ...İnşaat Taahhüt Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ihyası için dava açmak ve ihya kararını sunmak üzere yetki ve süre verildiğini, ... 10.Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu yetkiye istinaden huzurdaki dava açıldığını, açıklanan nedenlerle ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 142131 sicilinde kayıtlı ...İnşaat Taahhüt Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin geçici 10. Maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için, geçici 7. Maddesinin b bendinde yer alan hüküm gereğince geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, ayrıca şirketin terkin tarihinde; derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, mahkememizce şirketin TTK'nin Geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa, şirketin ihyasına karar vermeli gerektiğini, bu durumda ek tasfiyeye karar verilmeyip şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, resen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa, TTK'nin 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesini ve TTK'nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.

...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, müdürlük tarafından kendilerine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı ve 07/07/2014 tarih 8606 sayılı nüshalarında yayınlanan ilan ile yapılan ihtara rağmen 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı kanuna eklenen geçici 10. Maddede belirtilen sürede sermayelerinin 6102 sayılı kanunda belirtilen asgari tutara yükseltmeye şirketin 03/02/2015 tarihinde resen silindiği anlaşılmıştır.

11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 10. Maddeye göre 14/02/2014 tarihine kadar Türk Ticaret Kanunun hükümlerine göre yapılması gereken sermaye arttırımlarının herhangi bir nedenle yapmamış olan şirketler hakkında asgari sermaye şartını bu maddenin yayım tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yapmaları halinde fesih işlemi uygulanmaz. Sermaye artırımda bulunulmaması nedeniyle ticaret sicil kaydı silinenlerin de bu süre içerisinde sermaye artırımı için başvurmaları halinde kayıtları resen silinir.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden ihyası talep edilen şirketin sermayesini kanunda ön görülen asgari düzeye yasak süre içerisinde artırılmaması nedeniyle şirketin ticaret sicilinden silindiği, ancak ... 10. Tüketici Mahkemesinin 2023/350 esas sayılı dosyasında ticaret sicilinden terkin edilen şirkete karşı favacı tarafça açılan davanın bulunuğunu ve halen derdest olduğu, terkin edilen şirkete karşı derdest davanın bulunması nedeniyle şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu, TTK geçici 7/4-a maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtarın yollanması gerektiği, davalı müdürlük tarafından şirkete ihtar gönderilmiş ise de şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar yollanmadığı bu nedenle terkin işleminin yerinde olmadığı, terkinin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle tasfiye amacıyla şirketin ihyası gerektiği kanaatine ulaşılmakta davanın kabulüne şirketin eski yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına ve usule aykırı terkin işlemleri nedeniyle davalı taraf haksız olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 142131 Sicil numarasında kayıtlı ...İnşaat Taahhüt Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin 2023/350 Esas sayılı davasıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2. Şirketin son yetkilisi ... T.C. Kimlik Nolu ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3. Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir suretin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,

4. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5. Davacı tarafından yapılan 634,85TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

7. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2024