Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/858 E. 2023/967 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/858 Esas

KARAR NO : 2023/967

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI : ... - .......

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı yanın ... 7. Genel İcra Dairesi 2023/118081 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine 10/01/2017 tanzim ve 10/03/2019 ödeme tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı senet kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin A4 kağıdının kenarlarının kesilerek imzanın boşa çıkartılması ile imzanın üst tarafının el yazısı ile doldurularak bono halinde dönüştürülmesinden ibaret olduğunu, tanzim edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ile alacaklı arasında herhangi bir hukuki veya ticari bir ilişki mevcut olmadığını, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/183 Esas sayılı dosyası ile takibin iptali için dava açıldığını, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/183 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde tetkike konu alacaklısı ... borçlusunun ... olan 10/01/2017 tanzim ve 10/03/2019 ödeme tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı senet üzerinde bulunan ... isim ve soyadı yazısı ile ... in dava dosyasındaki mevcut huzurda alınmış ve samimi mukayese yazı örnekleri arasında yapılan incelemede inceleme konusu senedin üzerine " ..." isim ve soyadı yazısı ile adına atılı imzayı içeren başka amaçla düzenlenmiş bir belgeden istifade edilerek sair metodlarla sahte olarak oluşturulmuş olduğu yönünde kanaate varıldığına dair rapor tanzim edildiğini, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/183 E ve 2021/571 K sayılı dosyasıyla takibin iptaline karar verildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2022/470 Esas sayılı dosyasının yerel mahkemenin kararını bozması neticesinde istinaf mahkemesi kararını temyiz ettiklerini, bu kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinde derdest olduğunu, bu sebeplerle huzurdaki davayı açmanın zaruri hale geldiğini, müvekkilinin bir A4 kağıdına kadar düşerek afaki bir rakam olan 1.500.000,00 TL borçlanacağı hayatın olağan akışına aykırılık oluşturmakta olduğunu, keşide tarihi ile vade tarihi arasındaki süre ve vade tarihinden günümüze kadar takibe konulmasının beklenilmesi gözetilerek bir kişinin Türk Lirası cinsinden afaki bir parayı borç olarak vermesi düşünülemez olduğunu, zira evrakın üzerindeki el yazısından senedin nakit para karşılığı düzenlendiğinin açık olduğunu, alacaklının alım gücünün olmadığını, dolandırıcılık kastı altında hareket ederek haksız ve mesnetsiz para kazanma hırsına bürünmüş davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/63671 Sor sayılı dosyasıyla soruşturma devam ettiğini, ceza mahkemesinin kararının hukuk mahkemesini bağladığını, bu durumun bekletici sebep yapılmasını talep ettiklerini, davalı yanın sadece müvekkilini değil başkalarını da dolandırmaya çalışmakta olduğunu, müvekkilinin her ne sebeple olursa olsun davalıya hiçbir borcunun olmadığını, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkilin ticari itibarları zedelendiğini ve ticari hayatını bitirme noktasına getirdiğini, müvekkilinin böyle bir evrakı imza etmediğini, takip dayanağı belge üzerinde bulunan tüm yazıların ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, açık ve kesin olarak tüm belge üzerindeki yazılara ve imzaya HMK 'nun 209/1 maddesi ve İİK 170 Maddeler hükümleri gereğince itiraz ettiklerini, takip dayanağı belgenin sahte olduğunu, tensip ile müvekkilinin aleyhine yürütülen icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

7155 sayılı yasanın 20. Maddesinde; " 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

Madde 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır," hükmü düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 23. Maddesinde; " 6325 sayılı Kanuna Dördüncü Bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla Beşinci Bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.

Madde 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir," hükmü düzenlenmiştir.

05/04/2023 tarih, 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7445 sayılı Kanunun 31.maddesi ile 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununu 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.

Davalı tarafından açılan karşı dava menfi tespit talebine ilişkin olduğu, davanın TTK 5 A maddesi gereğince arabuluculuğa tabi olduğu, dava tarihinden önceye ait arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın TTK 5/A, hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A. 2 maddesi göndermesi ile HMK 114/2, 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/12/2023

Başkan ...

✎E-imzalıdır

Üye ...

✎E-imzalıdır

Üye ...

✎E-imzalıdır

Katip ...

✎E-imzalıdır