Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/872 E. 2023/955 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/872 Esas

KARAR NO : 2023/955

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, davalı Dernek yetkililerinin müvekkili ile iletişime geçerek sokak hayvanlarının bakım ve ihtiyaçlarının giderilmesini ve kesilecek fatura ile birlikte ödemenin yapılacağının sözlü olarak beyan ettiklerini, müvekkilinin de bu sözlü anlaşma üzerine derneğin faaliyet alanı içerisinde olan ve derneğin talebi doğrultusunda mal ve hizmet sunduğunu, sunmuş bulunduğu mal ve hizmetlere karşılık olmak üzere toplam 10 adet ve 188.486,60 TL bedelli faturaları keşide ederek derneğe ilettiğini, anacak ödemeleri alamadığını, tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR: ... takip sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 188.486,60 TL asıl alacak, 1.460,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 189.947,34 TL üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı taraf arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, e-arşiv fatura ile whatsapp yazışma suretlerini ibraz etmiştir.

GEREKÇE: Dava, sözlü hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takiben itirazının iptali istemine ilişkindir.

Çekişme, taraflar arasında hizmet ilişkisi olup olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktalarında toplanmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili bulunması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer mevzuatta mutlak ticari iş olarak düzenlenen hususlardan kaynaklanması gerekir.

Somut uyuşmazlıktaki dava, sözlü hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takiben itirazının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Tarafların tacir olması halinde bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklar ticari nitelik arz edecektir. Dava konusu olayda taraflar tacir değildir. Başka bir ifadeyle, tarafların tacir sıfatı bulunmamaktadır. O halde, bu tür davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay'ca re'sen dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115 ile TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine,

2. Görevli Mahkemenin...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli...NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4. Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,

5. HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 14/12/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸