Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/860 E. 2023/946 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/860 Esas - 2023/946

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/860 Esas

KARAR NO : 2023/946

HAKİM :....

KATİP : ...

DAVACI :...

VEKİLİ : Av....

DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... adına asfalt çalışması yapan dava dışı .... tarafından 29.09.2021 tarihinde ... adresindeki asfalt çalışması esnasında kamyonun damperi kalkık halde dikkatsiz çalışma sonucu müvekkili şirkete ait bulunan kablolar koparılarak yine müvekkil şirkete ait bulunan 7 adet direğin kırıldığını, bu olay ile ilgili olarak ...... hakkında ... Nolu dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, söz konusu dosyanın yargılama safahatında,.... gelen evraklarda yol çalışması esnasında zarara neden olan aracı kullanan.... çalışanı olduğunun anlaşıldığını ve yine bu dosyadan yazılan yazıda ....'dan gelen evraklardan ...' ın olay tarihi olan 29.09.2021 tarihinde davalı şirkette çalıştığının anlaşıldığını, bu nedenle de huzurdaki davanın açıldığını ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ..... Nolu dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, davalı borçlunun, dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkil şirket zararının tazmini için davalı hakkında ...) Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takip dosyasının davalı-borçlu yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına, alacak likit olduğundan davalı-borçluların % 20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlidir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....ı adına asfalt çalışması yapan dava dışı ..... tarafından 29.09.2021 tarihinde .... adresindeki asfalt çalışması esnasında kamyonun damperi kalkık halde dikkatsiz çalışma sonucu müvekkili şirkete ait bulunan kablolar koparılarak yine müvekkil şirkete ait bulunan 7 adet direğin kırıldığını, yol çalışması esnasında zarara neden olan aracı kullanan ....' ın davalı şirketi çalışanı olduğunu belirterek, dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkil şirket zararının tazmini için davalı hakkında ......) Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibini devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

.... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı ..... tarafından davalılar .....'ye 29.09.2021 tarihinde.... adresindeki asfalt çalışması esnasında kamyonun damperi kalkık halde dikkatsiz çalışma sonucu müvekkili şirkete ait bulunan kablolar koparılarak yine müvekkil şirkete ait bulunan 7 adet direğin kırıldığını, dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkil şirket zararının tazmini için davalı hakkında .... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibini devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli olduğu, davanın 03/11/2022 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın da aynı olaydan kaynaklandığı, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememiz iş bu dosyasının daha sonra açıldığı, 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1. Mahkememizin işbu dava dosyası ile, .... Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3. Yargılamanın birleşen ...Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ALINMASINA,

5. Birleştirme kararının derhal...'ye BİLDİRİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi.13/12/2023

Katip...

¸

Hakim ...

¸