Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/669 E. 2023/872 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/669 Esas - 2023/872

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/669 Esas

KARAR NO : 2023/872

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/08/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil elamanları tarafından yapılan kontrollerde, davalı tarafın, kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullandığının tespit edildiğini, bu konuda 25.02.2020 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiğini, dava açılmadan önce yapmış oldukları zorunlu arabuluculuk başvurusundan sonuç alamadıklarını, bunun üzerine davalı borçlu taraf aleyhine ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendilerine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu tarafın süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlu tarafın takibe konu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 60.598.64 TL asıl alacak, 3.070,33 TL işlemiş faiz, 552,66 TL KDV olmak üzere toplam 64.221,63 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

19/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı/borçlu ... Sağlıklı Yaşam ... Ltd.Şti.' nin ... tesisat nolu Ticarethanesinde 25.02.2020 tarihinde yapılan kontrolde, daha önce kaçak elektrik kullanmaktan dolayı elektriklerin kesilerek sayacın 08.01.2020 tarihinde mühürlendiği, ancak davalının kaçak elektrik borcunu ödemeden, sayacın mührünü kopartarak elektrik tüketimi yapmaya devam ettiği, bu nedenle 25.02.2020 tarih CE 267025 seri no'lu tutanağın düzenlediğinin anlaşıldığı, davacı ... Elk. Dağ. A.Ş.'nin, ödenmeyen kaçak elektrik faturası nedeniyle davalıya karşı ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4260 E sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibine, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davacı ...vekilinin, davalı tarafından takibe haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve duran takibin devam etmesine, karar verilmesi yönündeki talebinin davanın konusunu oluşturduğunu, ancak, anılan tutanakta sayaca ve tesisat kablolarına müdahale edildiğine dair bir ifade bulunmadığını, yani yapılan elektrik tüketiminin sayaç tarafından doğru olarak kaydedildiği, bu süreç içinde abonelikte bağlı ... marka sayaç endeksinin 175.446 den 449,952 e yükseldiği göz önüne alındığında 274,486 x 120 Çarpan= 32.940,72 kwh lik tüketim yapıldığının hesaplandığı, davalı borçlu ... Sağlıklı Yaşam ... Ltd.Şti.'nin ... tesisat nolu Ticarethanesinde kaçak elektrik tüketimi yaptığına karar verilmesi halinde; davacı ... Elk Dağ. A.Ş. nin ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4260 E sayılı dosyası üzerinden asıl alacak bedelinin 60.598,64 TL, gecikme zammının 3.070,33 TL, KDV 'nin 552,60 TL olmak üzere toplam 64.221,63 TL talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.

Dava İİK'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip dosyasında davacı tarafça belirtilen dönem için davalının kaçak elektrik tüketimi olup olmadığı, davalı yanın takibe vaki itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davalı şirketin 4001942900 tesisat no'lu ticarethanesinde, davacı kurum personeli tarafından yapılan kontrollerde 08/01/2020 tarihinde kaçak elektrik tüketimi nedeni ile mühürlenen sayacın, borç ödenmeden mührünün kopartılarak elektrik tüketimi yapmaya devam ettiği ve 25/02/2020 tarihli tutanağın tanzim edildiği, davacı vekilinin sunduğu kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkuk faturaları ve tahakkuk hesap detayları nazara alınarak tanzim edilen bilirkişi raporu ile, asıl alacak bedeli 60.598,64 TL, gecikme zammı 3.070,33 TL, KDV 552,60 TL olmak üzere toplam 64.221,63 TL kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplandığı, davalı tarafça kaçak elektrik tespit tutanağı aksini ispata elverişli herhangi bir delil sunulmadığı görülmekle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun tanzim edilmiş, denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davacının itirazın iptali isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Alacak kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup haksız fiil niteliğinde olduğundan ve likit sayılamayacağından, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜ İLE, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4260 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,

2. Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3. Alınması gerekli 4.386,98 TL harçtan peşin alınan 1.096,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.290,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 1.096,75 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 1.185,7‬0 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

8. 6325 Sayılı Kanunun 18/4. 14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2023

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL

Posta Masrafı : 93,5‬0 TL

Başvurma Harcı : 80,70 TL

Vekalet Harcı : 11,50 TL