Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/701 E. 2023/860 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇE KARAR

ESAS NO : 2022/701 Esas

KARAR NO : 2023/860

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... ..

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 13/01/2021 tarihinde... bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihinin 13/01/2021, bitiş tarihinin ise 13/01/2026 tarihi olduğunu, sözleşmede yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin A... olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin, bayinin sözleşmenin 23/1 maddesinde feshe sebebiyet vermesi halinde dağıtıcı firmanın maruz kaldığı zarar ve satış kaybından dolayı mahrum kaldığı karı talep etme hakkının düzenlendiğini, davalının sözleşmesi sonrasıda... alımından kaynaklı 179.746,00 TL cari hesap alacağını ihtara rağmen ödemediğini, tahsili için davalı şirket aleyhine... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından ilamsız takibe itiraz etmek suretiyle takibin durdurulduğunu, davalı şirketin herhangi bir haklı sebep olmadan sözleşme hükümlerine aykırı şekilde 26/05/2022 tarihinde sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle davacı şirketin sözleşme süresince davalı şirkete yapacağı satışlar ile ilgili uğramış olduğu kar mahrumiyeti hesaplanarak....takip sayılı dosyası ile 187.920,00TL tutarında ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek, 179.746,00 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihinden, ... bayilik sözleşmesinin haksız fesih nedeniyle 187.920,00 TL kar kaybının icraya itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davlıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR: Davacı taraf, 13/01/2021 tarihli ....Bayilik Sözleşmesi, davalının bayiliğinin ...kayıtlarında sonlandırıldığına dair ekran görüntüsü, arabuluculuk uzlaşmazlık tutanağı, .... yevmiye numaralı ihtarname suretlerini dava dilekçesi ekinde sunmuştur.

... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, cari hesap alacağına dayandığı, 179,746,00 TL asıl alacak ve 7.369,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 187.115,00 TL üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu tespit edilmiştir.

... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, kar mahrumiyeti alacağına dayandığı, 187.920,00 TL üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu belirlenmiştir.

... Sıvılaştırılmış ....Başkanlığının 07/10/2022 tarihli cevabi yazısından, taraflar arasında imzalanan otogaz bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalıya defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için HMK uyarınca meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.

Davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak kaydı ile talimat mahkemesi aracılığıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; dosya kapsamında ibraz edilen belgeler ve davacının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede takip talebine konu edilebilecek asıl alacağın 179.746,09 TL, işlemiş faizin ise 9.540.09 TL olarak hesaplandığı, bir ticari işletmenin brüt satış karının elde edebilmesi için katlanması gereken giderlerininde olduğu varsayılarak net kar üzerinden hesaplanan davacınım kar mahrumiyetinin 43 aylık olmak üzere toplam 239.501,83TL hesaplandığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Mahkememizce, nitelikli hesap ve enerji uzmanı bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen rapor ve tüm delilleri değerlendirilmek suretiyle rapor alınmış, anılan raporda; 15/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının defter ve kayıtlarında yapılan incelemede cari hesap alacağının 179.746,09 TL olarak hesaplandığı, bu tutara 9.540,09 TL faiz işlemesi gerektiğinin belirtildiği, yerinde inceleme yapan sayın bilirkişinin cari hesap yönünden yapmış olduğu hesaplamaya heyetlerince katılım sağlandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 22. maddesinde sözleşmenin davacı tarafından fesh edilebileceği şartların yer aldığı, davalının tesisi davacının yazılı muvafakatı olmaksızın devretmesi fesih sebebi olarak sayıldığı, sözleşmenin ilgili maddesinde sözleşmenin feshi için davacıya "fesh edilebilir" denilmek suretiyle bir irade beyanını yöneltme yükümlülüğü getirdiği, dava dosyasında davacının fesih iradesini davalıya yönelttiği bir ihtarname, bildirim vb bir belgeye tesadüf edilemediği, davacı tarafından fesih iradesinin ortaya konulup konulmadığı hakkındaki takdirin sayın Mahkemede olduğu, mahkemece davalının otogaz bayilik lisansının ...tarafından sonlandırıldığı tarih olan 26/05/2022 tarihinin sözleşme fesih tarihi olarak kabul edilmesi durumunda davacının kar mahrumiyetinin 1.450.129,21 TL olduğu, davacının huzurdaki davadaki kar mahrumiyeti talebinin 187.920 TL tutarında bulunduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili, son celsede taleplerinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE: Dava, .... bayılık sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı ve kar mahrumiyetinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 13/01/2021 tarihinde ... bayilik sözleşmesi akdedildiği, bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihinin 13/01/2021, bitiş tarihinin ise 13/01/2026 olduğu, davalının bayilik lisansının ...tarafından 26/05/2022 tarihinde sonlandırıldığı, davacının cari hesap alacağı için ihtarname keşide ettiği, davadan önce gerek kar mahrumiyeti gerekse cari hesap alacağı için icra takibi başlattığı, bu takiplerin itirazla durduğu ve sonrasında işbu alacak davasının açıldığı, davalının davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunmuş sayılacağı hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, taraflar arasında imzalanan otogaz bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilip edilmediği, davacının satım bedeli alacağı ile kar mahrumiyeti tazminatı alacağının doğup doğmadığı, doğmuş ise tutarları noktalarında toplanmaktadır.

İddia, davacı defter ve kayıtları, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporları, icra dosyaları ve tüm delillerden, taraflar arasında bayilik ilişkisi olduğu, anılan ilişkinin 13/01/2021 tarihinde başladığı, 2026 yılına kadar devam edeceği, ancak davalının işyerini 26/05/2022 tarihinde sözleşmeye aykırı olarak başkasına devir ettiği, davacıdan emtia almayı kestiği, sözleşmeyi eylemli olarak sona erdirdiği, esasen işyerinin muvafakat alınmadan devir edilmesinin ve emtia alınmasının sözleşmesinin ihlali olarak kararlaştırıldığı, davacının fesihte haklı bulunduğu, ayrıca ihtarname çekmesine gerek olmadığı, davalının ihtarlı davetiyeye rağmen defter ve kayıtlarını sunmaması ve davacının usulüne uygun tutulması nedeniyle içeriğine itibar edilen defter ve kayıtlarına göre cari hesap alacağının 179.746,09 TL olarak tespit edildiği, dosya kapsamına ve sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş bilirkişi raporunda sürekli edimli akit nitelikteki bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davacının ayrıca kar mahrumiyetinin 1.450.129,21 TL olarak hesaplandığı, anılan bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunduğu, davacının gerek miktar gerekse temerrüt tarihi itibariyle talebiyle bağlı kalınması gerektiği, ticari işlerde avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davacının davasının kabulüne, 179.746,09 TL cari hesap ve 187.920,00 TL kar kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 25.115,27 TL harçtan peşin alınan 6.278,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.836,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 6.278,82 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 57.149,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 4.675,7‬0 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 583,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7. 6325 Sayılı Kanunun 18/4. 14 maddesi gereğince ...ı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

16/11/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸