Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/765 E. 2023/819 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/765 Esas - 2023/819

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/765 Esas

KARAR NO : 2023/819

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE :..

KATİP :..

DAVACI ...

VEKİLİ : Av. ..

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/10/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkilinin şu anda ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, borçlarının vadesinde ödememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçların ödenerek alacaklarının mağdur olmasını önlemek adına geçici mühlet talebinde bulunması zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle taleplerinin kabulü ile öncelikle derhal geçici mühlet kararının verilmesini, talep ettiği tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesini, gerekli ilan ve bildirimlerin yapılmasını, akabinde yapılacak görüşme ve yargılama neticesinde de öncelikle kesin mühletin verilmesini ve kesin mühlet sonunda da konkordato talebinin kabul edilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.

Mahkememizce davacı şirket hakkında 28/10/2022 tarihli ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiş olup, 05/01/2023 tarihli ara kararla davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının, mühletin bitim tarihinden itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.

Daha sonra mahkememizce davacı şirket hakkında 24/03/2023 tarihinden itibaren İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir.

Kesin mühlet aşamasında konkordato komiserler kurulu tarafından 13/10/2023 tarihli rapor sunulmuştur.

Komiserler kurulu hazırlamış oldukları raporda özetle; firmanın inşaat sektöründe yer alması, yegane gelir kaynağının almış olduğu yapım işlerinden kazanacağı kar olduğu gerçeği göz önüne alındığında, mevcut yapım işlerinden kar edebilecek herhangi bir kapasitesinin kalmadığının görüldüğünü, tabloda belirtilmiş olan tasfiye edilmesi gereken 95.085.660,85 TL borcun şirkette tahsil kabiliyeti öngörülen 14.943.857,73-TL ile ödenerek konkordato sürecinin tamamlanması imkanı olmadığının anlaşıldığını, tüm bu unsurlar beraber değerlendirildiğinde, firmanın sunmuş olduğu konkordato projesinin mevcut durum itibari ile incelenmesi sonucunda, İİK. m 289/3 e göre projenin uygulanabilmesi halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı bildirilmiştir.

Komiserler kurulu raporu dikkate alınarak duruşma açılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

İİK 292. Maddesinde " İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.(3)

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.

" hükmü bulunmaktadır.

Yapılan yargılama sonucunda, komiserler kurulunun raporu ve duruşmada ki beyanlarına göre, davacının kamu idareleri tarafından yapılan ihaleler sonucunda üstlendiği yapım işlerine ilişkin işleri tamamlayamadığı, davacının idarelerden üstlendiği işlerden 4 tanesinin feshedildiği, feshedilemeyen sözleşmeden de bilirkişi tespitine göre belirtilen miktarda kazanç elde edilmesinin mümkün olmadığı, davacının borcunun 95.085.660,85 TL olduğu, bilançoya göre tahsil kabiliyeti ön görülen 14.943.857,73 TL ile borcun ödenmesinin mümkün olmadığı, davacının borca batık olması bu şekilde konkordato projesinin başarıya ulaşılamayacağının anlaşıldığı, İİK 292/1-b maddesindeki şartın gerçekleştiği anlaşılmakla İİK 292. Maddesi gereğince konkordato talebinin reddine, verilen kesin mühletin kaldırılmasına ve davacının iflasa tabi olması nedeniyle iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1. Davacı ....)'nin konkordato talebinin REDDİNE,

2. Davacı şirket hakkında verilen kesin mühletin KALDIRILMASINA,

3. Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun TESPİTİNE,

4. Komiserler Kurulu'nun görevine SON VERİLMESİNE,

5. Davacı şirket hakkında verilen ihtiyati tedbirlerin KALDIRILMASINA,

6. Davacı .....)'nin İİK 292 maddesi gereğince İFLASINA,

7. İflasın 08/11/2023 tarih saat 14:16 itibariyle AÇILMASINA,

8. İflas kararının ....ne BİLDİRİLMESİNE,

9. Kararın İİK 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,

10-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 189,15‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

11-Yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerine BIRAKILMASINA,

12-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK' nın 33. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

Dair, duruşmada hazır bulunan davacı vekili, davacı şirket yetkilisi, alacaklılar vekillerinin yüzüne karşı, davacı yönünden kararı tebliği, alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 10 gün içinde... istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023

Başkan...

✎e-imzalıdır

Üye ...

✎e-imzalıdır

Üye...

✎e-imzalıdır

Katip...

✎e-imzalıdır