Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/639 E. 2023/714 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/639 Esas

KARAR NO : 2023/714

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -.

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 16/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, mobilya imalat işiyle uğraşan ve tacir sıfatıyla hareket eden müvekkilinden satın almış olduğu mallara karşılık takipte bahsi geçen alacağa dair faturanın müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturaya konu malların teslim alındığını ve fatura tutarının önemli bir kısmı ödendiği halde takipte talep edilen tutarın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine.... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilip takibin durdurulduğunu, borçlunun adı geçen takipte talep edilen miktar kadar müvekkili alacaklıya borcu bulunduğunu, buna rağmen, söz konusu mallara ilişkin düzenlenen 18.11.2020 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın takipte talep etmiş oldukları miktarın müvekkiline ödenmediğini, davalının söz konusu mal satımına ilişkin toplam borcu 231.256,40 TL olup, dilekçe ekindeki muavin defterinde de görüleceği üzere davalının bu borcun 52.558,30 TL'sini ödemediğini, bu hususun tanzim olunan faturada ve tarafların cari hesaplarında açıkça görüleceği gibi, tarafların defter ve vergi dairesi kayıtlarında ve BA BS formlarında da açıkça görüldüğünü, netice olarak; haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla iş bu dava açılmış ise de, ..., 14.03.1980, 1978/11-1147, 1980/1418 kararında da belirtildiği üzere, “Faturanın, onu teslim alanı borç altına sokabilmesi için, her durumdan önce borç doğurucu bir hukuksal ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerektiği”, taraflar arasında fatura bedeli kadar bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, davacı tarafça 192.647,98 TL, 15.060,34 TL ve 231.256,40 TL tutarlı faturalar düzenlenmiş ise de, fazla talep edilen 31.256,40 TL ve 42.497,96 TL tutar için iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini, taraflara ait ticari defterler de incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının borç doğurucu bir hukuksal ilişkiye dayanmaksızın fazla tutarlı keşide ederek düzenlediği faturaların hukuken bir geçerliliğinin olmadığını, netice olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, "18/11/2020 tarihli faturadan kaynaklı bakiye alacağı" açıklamasıyla, toplam 52.558,30 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraf ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller, davacının dosya içerisinde mevcut muavin defter kayıtları ile davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; davacı ...'in; 2019, 2020, 2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ....nezdinde incelemede olduğu için incelenemediği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan muavin defter kayıtlarına göre, davacının davalı şirkete; 30.04.2020 tarihli KDV dahil 192.647,98 TL, 06.05.2020 tarihli KDV dahil 15.060,34 TL, 18.11.2020 tarihli KDV dahil 231.256,40 TL tutarlı olmak üzere KDV dahil toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalı şirketin davacıya 30.11.2020 tarih ve 0024 nolu 31.256,42 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, ayrıca 30.04.2020 tarihinde 145.000,00 TL, 10.08.2020 tarihinde 150.000,00 TL, 09.09.2020 tarihinde 15.150,00 TL, 15.09.2020 tarihinde 45.000,00 TL, olmak üzere toplam 355.150,00 TL tutarında ödeme yaptığı, 30.11.2020 tarihi itibariyle davalı şirketin, davacıya 52.558,30 TL bakiye borcunun bulunduğu, davalı ...'nin; 2020, 2021, 2022 yıllarına ait Yevmiye ve Büyük defterlerinin (Defter-i Kebir) açılış ve kapanış onayları yerine geçen e-Defter Beratları'nın yasal süreleri içinde oluşturulduğu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüş olup sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; davacı tarafından, davalı şirkete 2020 yılı içerisinde 30.04.2020-18.11.2020 tarihleri arasında KDV dahil toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlendiği, buna karşılık davalı şirketin; 30.11.2020 tarihli KDV dahil 31.256,42 TL tutarlı, 17.06.2022 tarihli KDV dahil 42.497,96 TL tutarlı olmak üzere KDV dahil toplam 73.754,38 TL tutarında 2 adet iade faturası düzenlediği, toplam 350.150,00 TL tutarlı 10 adet çek verdiği, ayrıca davacının banka hesabına 15.060,34 TL eft/havale gönderdiği, davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın, davalı şirket tarafından verilen 10 adet çekin, banka yoluyla davacıya ödenen 15.060,34 TL'nin ve davacı adına düzenlenen 2 adet iade faturasının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin 10.06.2022 (icra takip tarihi) itibariyle davacıya 42.497,96 TL bakiye borcunun bulunduğu, ilamsız takiplerde ödeme emrinin kendilerine 17.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve 7.06.2022 tarih ve I.... nolu KDV dahil 42.497,96 TL tutarlı iade faturasını düzenlediği, 31.08.2022 (dava tarihi) itibariyle davacıya bakiye borcunun bulunmadığı, BA-BS formları tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden sadece 2020 yılına ait BA-BS formları gönderilmiş olup, yapılan incelemede; 2020 yılında davacının davalı şirkete düzenlediği KDV hariç toplam 372.004,00 TL tutarındaki 3 adet fatura ile davalı şirketin düzenlediği KDV hariç toplam 26.488,49 TL tutarındaki 1 adet iade faturasının taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine ...formaları ile beyan edildiği bildirilmiştir.

08/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı ...'in; 2020, 2021, 2022 yıllarına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile 2020 yılına ait Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yapıldığı, davacının muhasebecisi ....'un beyanına göre; 2021 yılına ait yevmiye defterinin ... Kurumunda incelemede olduğu için kapanış tasdikinin yaptırılamadığı, 2022 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin ise iş bu bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihe kadar yaptırılmadığı ancak yasal sürenin henüz sona ermediği, ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için yasaya uygun olarak tutulmuş olmaları, bu şartın gerçekleşmiş sayılması için ise yıl sonu tasdiklerinin bulunması gerektiği, davacı ...'in ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalı şirkete; 30.04.2020 tarihli KDV dahil 192.647,98 TL, 06.05.2020 tarihli KDV dahil 15.060,34 TL, 18.11.2020 tarihli KDV dahil 231.256,40 TL tutarlı olmak üzere KDV dahil toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalı şirket tarafından; 30.11.2020 tarihli KDV dahil 31.256,42 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, 8 adet çekle toplam 310.150,00 TL, çek harici 97.558,30 TL olmak üzere toplam 407.708,30 TL ödeme yapıldığı, iade faturası ile yapılan ödemeler toplamının (31.256,42+407.708,30=) 438.964,72 TL olduğu, 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten bakiye alacağının bulunmadığı, davalı şirket tarafından düzenlenen 17.06.2022 tarih ve I... nolu iade faturasının, davacının ticari defterlerinde 20.06.2022 tarih ve 82 nolu yevmiye maddesi ile; 150.01-mal alışları hesabını 36.015,22 TL borçlandırmak, 191.01-18 lik KDV girişi hesabını 6.482,74 TL borçlandırmak ve 100-kasa hesabını 42.497,96 TL alacaklandırmak suretiyle kayıt altına alındığı, bu nedenle iade faturasının Muavin Defter kayıtlarında görünmediği, davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın, davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturalarının ve yapılan ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirkete ilişkin kayıtların, davacının ticari defterlerinde 120.06 alt hesap kodu ile takip edildiği davacı ...'in; 10.06.2022 (icra takip tarihi) ve 31.08.2022 (dava tarihi) itibariyle davalı Intaba ....'den bakiye alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davacının, davalı şirkete 30/04/2020, 06/05/2020, 18/11/2020 tarihli toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalı tarafından, 30/11/2020 tarihli, 31.256,42 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, toplam 407.708,30 TL ödeme yapıldığı, iade faturası ve yapılan ödemeler toplamının 438.964,72 TL olduğu, yapılan ödemeler ve iade faturasının davacı ticari defterlerine işlendiği ve davacının kendi ticari defterlerine göre dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının gözükmediği, taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı şirket ticari defterleri incelendiğinde de; davacı tarafa borçlu gözükmediği, aksine ilişkin davacı tarafça kesin ve yazılı delil sunulmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan davacı tarafça kötüniyetle icra takibi başlatıldığına dair davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığından, davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın REDDİNE,

2. Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3. Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 634,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 364,93 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7. 6325 Sayılı Kanunun 18/4. 14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸