Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/534 E. 2023/696 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/534 Esas

KARAR NO : 2023/696

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ......

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili kooperatifin 30.02.1998 tarihinden bu yana üyesi olduğunu, kooperatif üyeliği kaynaklı olarak ".... adresli dairenin hak sahibi bulunduğunu, Davalı borçlunun kooperatif üyeliğinden istifası veyahut müvekkil tarafça başlatılmış herhangi bir ihraç prosedürü bulunmadığını, dolayısıyla davalı borçlunun halen müvekkil kooperatifin üyesi bulunduğunu, mezkur kooperatifin üyeliğinden kaynaklı olarak davalı borçlunun ödemesi gereken aidat borçları bulunduğunu, mezkur borçların ödenmesi için davalı borçlu tarafa defalarca bildirimde bulunulmasına rağmen mezkur borcun tahsilatının sağlanamadığını, davalı borçlunun tüm kooperatif aidat borçlarının hesabı yapılarak, toplam borç miktarı olan 8.672,27-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, işbu 28.03.2022 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı 24.03.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde .... E. Numaralı icra dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun iddialarının herhangi bir hukuki geçerliliği ve gerçekliği bulunmadığından ve herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden ötürü işbu huzurdaki davanın kabulü ile icra takibinin devamının gerektiğini, işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, dava açılmadan evvel, yasal olarak zorunlu arabuluculuğa tarafımızca başvurulduğunu, nezdinde taraflar, anlaşamama ile dosyayı sonlandırıldığını, Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesinin 23/6. maddesine göre, genel kurulun, ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları belirleme yetkisi bulunduğunu, Kurul'un görev ve yetkileri şunlardır: (...) 6. Ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tesbit etmek." Genel kurulca, kooperatif amaçlarının gerçekleştirilmesi ve eşitlik ilkesi gözetilerek belirlenen ödenti, gecikme faizi vb. gibi parasal yükümlülüklerin, ortaklarca, yine genel kurulca belirlenen esaslar doğrultusunda yerine getirilmesi gerektiğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Hak ve vecibelerde eşitlik" başlıklı 23. maddesi uyarınca: "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler." Anılan madde uyarınca ortaklar, bu kanunun kabul ettiği esaslar çerçevesinde hak ve vecibelerde eşit olduklarından, her ortak parasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olduğunu, açıklanan nedenlerle, ....E. Numaralı icra dosyası nezdinde davalının yerinde olmayan icra emrine karşı itirazlarının 8.672,27-TL yönünden kaldırılması ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacak bedelinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalı borçludan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında özetle; bilirkişi tarafından incelenen ticari defter kayıtlarının gerçekliğine itirazının bulunduğunu, raporda belirtildiği üzere müvekkili ...'in 1998 yılından bu güne kadar davacı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin, 1998 yılından icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar olan süreçte zaman zaman gecikmeler yaşanmışsa da tahakkuk eden bütün aidat borçlarını ödediğini, iş bu davaya konu icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkilinin, davacı kooperatiften kendisinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin belgeleri istediğini, bu belgeler üzerinde yaptığı incelemeler sonucunda yapmış olduğu bir çok ödemenin defter kayıtlarına işlenmediğini ve bir kısım borçların da mükerrer olarak kaydedildiğini gördüğünü, bu konuda yönetim ile görüştüyse de bir sonuç alamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ve defter kayıtlarına işlemeyen ödemelere ilişkin ödeme belgelerini dosyaya sunacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

Davacı kooperatif ticari defter ve belgeleri, davalı tarafça sunulan ödemeye ilişkin kayıt ve belgeler, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE:

Davanın, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat borcu için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının davacı kooperatif üyesi olup olmadığı, ödenmeyen kooperatif üyelik aidatı bulunup bulunmadığı, takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu .... E. Sayılı dosyası ile davacı “...” tarafından 15.02.2022 tarihinde davalı “...’’ aleyhine; 8.672,27 TL tutarındaki asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekilinin 24.03.2022 tarihli dilekçesi ile; “icra takibine, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, borcun tamamına, asıl ve ferilerine itiraz edildiği, 25.03.2022 tarihinde takibin durdurulduğu, davacı tarafça İİK'nın 67.maddesi hükümlerine göre bir yıllık hak düşürücü sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporu ve ek raporuna göre; davalı ...’in 29.04.1999 tarihli ortaklık sözleşme formu ile davalı Kooperatifin 30.12.1998 tarih ve 20 sayılı kararı ile kooperatifin ortaklığına kabul edildiği, ortaklık numarasının 95 olduğu, ortaklık formunda 1163 sayılı Kooperatif Kanununa göre kurulmuş olan davalı Kooperatifin anasözleşme hükümlerini bütün hak ve ödevleri ile birlikte kabul ettiğini, Kanun ve Anasözleşme hükümleri ile zamanında yerine getirmeyi, vecibelerini yerine getirmediği taktirde ortaklıktan çıkarılmayı kabul ve taahhüt ettiği, 2011 yılı öncesi genel kurul tutanaklarının incelemede sunulmadığı, dava dosyasında yer almamasından kaynaklı olarak 2011 yılı ve öncesi ödenmesi gereken aidat bedelleri ve üyelik giriş bedeli tespit edilemediği, davacı kooperatifin 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, 2022 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, defterin 31.12.2022 tarihine kadar işli olduğu, kapanış tasdikinin henüz yasal süresinin gelmediği için tasdikinin yapılmadığı, Söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliğinin Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı kooperatifin davalı ...'ten takip tarihi itibari ile 8.472,27 TL alacağının bulunduğu, davalı Vekili tarafından 25.04.2023 tarihinde sunulan 302 adet ödeme belgelerinin, icra ödemeleri ve yazışmaların incelemesi neticesinde; davalı ...'in davacı kooperatife olan borcunu ödemediği için, kooperatif tarafından ... Esas sayılı İcra dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiği, 19.03.2018 tarihinde davalıdan anılan dosya için 15.07.2018 tarihli 4.639 TL tutarında ileri tarihli senet ile 11.085 TL' nin nakit olarak alındığı, Davacı kooperatif vekilinin beyanına göre İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile dosyasının haricen tahsil edildiğini belirtilerek dosyanın kapatılmasını talep ettikleri, yine 19.03.2018 tarihinde Davacı kooperatif tarafından davalının takip dışı Mart 2018 dahil birikmiş aidat ve yapılandırma borcuna mahsuben 20.12.2018 tarihli 16.188 TL tutarında ileri tarihli senet ile 6.500 TL nin nakit olarak alındığı, Davalı tarafından kooperatife verilen senet ve nakit tutarların Davacının ticari defter kayıtlarında işli olduğu, bu tarihten sonra dosya kapsamında Davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde Davacı kooperatifin davalı ...'ten aidat bedeli için 6.750,00 TL, emlak ve stabilizasyon bedeli için 1.922,27 TL olmak üzere toplamda 8.672,27 TL tutarında (6.750,0041.922,27-) alacaklı gözüktüğü, bu tutarın içinde 01.01.2022 tarihinde tahakkuk eden takip tarihi itibariyle ödeme vadesi gelmemiş Şubat ve Mart 2022 dönemlerine ilişkin toplam 200,00 TL tutarındaki aidatlarında yer aldığı, bu tutarların tenzili ile birlikte davacı kooperatifin Davalıdan aidat, emlak ve stabilizasyon bedeli için toplamda (8.672,27-200,00-) 8.472.27 TL tutarında alacaklı olacağının hesaplandığı, davacı kooperatif tarafından takibin 15.02.2022 tarihinde başlatıldığı, ancak 2022 yılı ticari defterlerinde 01.01.2022 tarihinde Ocak-Şubat-Mart 2022 tarihli 300,00 TL aidat bedelinin tahakkuk ettirildiği, 15.02.2022 takip tarih itibari ile Ocak 2022 dönemi aidatından dolayı davacı Kooperatifin alacaklı olacağı, henüz ödeme süresi gelmemiş Şubat ve Mart 2022 dönemi aidat bedellerinin tahsilinin talep edilemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat borcu için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemli olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine A.... E. Sayılı dosyası ile 8.672,27 TL tutarındaki asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile davacı kooperatif kayıtları ve davalı tarafından sunulan ödeme belgeleri dikkate alındığında; davalı ...’in 29.04.1999 tarihli ortaklık sözleşme formu ile davalı Kooperatifin 30.12.1998 tarih ve 20 sayılı kararı ile kooperatifin ortaklığına kabul edildiği, ortaklık numarasının 95 olduğu, ortaklık formunda 1163 sayılı Kooperatif Kanununa göre kurulmuş olan davalı Kooperatifin anasözleşme hükümlerini bütün hak ve ödevleri ile birlikte kabul ettiğini, Kanun ve Anasözleşme hükümleri ile zamanında yerine getirmeyi, vecibelerini yerine getirmediği taktirde ortaklıktan çıkarılmayı kabul ve taahhüt ettiği, davalı tarafça yapılan ödemeler düşüldüğünde davacı kooperatifin davalıdan aidat, emlak ve stabilizasyon bedeli için toplamda (8.672,27-200,00-) 8.472.27 TL tutarında alacaklı olacağının hesaplandığı anlaşılmakla; davanın belirlenen bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1. Davanın Kısmen KABULÜ ile; davaya konu ....E. Sayılı takip dosyasında davalının icra takibine yönelik itirazının Kısmen İPTALİ ile takibin 8.472,27. TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Alacağın ( 8.472,27. TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken 578,74. TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 104,75. TL harcın mahsubu ile bakiye 469,99. TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 104,75. TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 8.472,27. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 200,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafça yapılan 2.426,50. TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.370,54. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

9. Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A. 13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın Kısmen KABULÜNE karar verilmesi sebebiyle 1.523,96. TL'sinin davalıdan bakiye 36,04. TL'sinin davacıdan alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin E-duruşmada yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/10/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸