Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/900 E. 2023/1031 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/900 Esas - 2023/1031

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/900 Esas

KARAR NO : 2023/1031

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 13.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ... ... ... 'in işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili idare hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, alacaklarının tahsili için dava açıldığını, dava dışı işçi... ... . İş Mahkemesi'nde açılan davada, Mahkemenin 2017/736 E.-2020/322 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin (ihbar tazminatı sağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 6.362,00 TL yatırıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ... 12. İş Mahkemesi'nde açılan davada, Mahkemenin 2017/737 E.-2020/323 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yıllık izin ücreti, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1215 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 20.484,09 TL yatırıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ... 12. İş Mahkemesi'nde açılan davada, Mahkemenin 2017/738 E.-2020/324 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan ilam ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin (ihbar tazminatı alacağı, kıdem tazminatı alacağı, yargılama gideri, harçlar ve ilam vekâlet ücreti) İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1208 E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve takip sonrası ilamdan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği müvekkil idare tarafından söz konusu icra dosyasına 20.430,05 TL yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve yürürlükte olan sair mevzuat gereği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 47.276,14 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun müvekkili ile imzaladığı ihale sözleşmesini müvekkili şirketin iradesi dışında feshettiğini, davacı kurumun aldığı yönetim kurulu kararı neticesinde asgari ücretin artışı gerekçe gösterilerek sözleşmelerin süresinden önce feshedildiğini, bu nedeniyle işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, idarenin müvekkili şirketin hakediş ve teminat alacaklarını ödemediğini, davacı kurumun işçi alacaklarının müvekkilinin hakkedişlerinden kesinti yaparak veya müvekkilinin nakit neminatlarından kesilerek ödeme yapılmış olabileceğinden, kurumun muavin defter kayıtlarının incelenmesi talep edildiğini, davalı müvekkilinin dava konusu alacak kalemlerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğü yalnızca müvekkili şirket olmadığını, idarenin de sorumluluğu bulunduğundan davacı ...' nin eşit oranda sorumlu olabileceği hususlarına yer verilerek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

14/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı tarafından; ... 12. İş Mahkemesi kararlarına istinaden, işçilik alacakları olarak dava dışı işçilere ödenen toplam 47.276,14 TL'nin ödeme tarihinden (09.03.2021) itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline talebiyle açılan davayla ilgili; alacağın varlığı ve miktarı konusunda takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı ... Genel Müdürlüğünün yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda; davalı adına yapılan hakkedişlerde ve ödemelerde davalının hakedişinden ya da nakit teminatlarından dava konusuna ilişkin kesinti yapılmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri idari ve teknik şartnamelerde işçi haklarının ödenmesinden davacı idarenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmaması, dava dışı işçilerin SGK kayıtlarında davalı şirket çalışanı olması ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin güncel içtihatlarına göre; davacı ile davalı arasında 11.07.2015-15.04.2016 tarihleri arasında imzalanan sözleşme konusu iş dolayısıyla, davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen 47.276.14 TL işçilik alacaklarının tamamından; davalının sorumlu olduğu değerlendirilmekle birlikte takdirin Sayın Mahkemede bulunduğu, ... 12. İş Mahkemesinde görülen davalarda; davalı şirketin de taraf sıfatı bulunduğundan davacının icra dosyalarına göre icra dairelerine yapılan ödemeye ait 47.276,14 TL'nin 09.03.2021 tarihinden itibaren avans talep edebileceğinin hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemede bulunduğu bildirilmiştir.

06/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacı ... Genel Müdürlüğü'nün 08.03.2013-21.03.2023 tarihleri arasındaki muavin defter kayıtlarında da görüleceği üzere davacı kurum tarafından davalı adına dava dışı işçilere ödenen tutarların hakkedişlerinden ve teminatından mahsup edilmediği, ... tarafından dava dışı işçiler..., Zafer Sarısoy ve ... için yapılan ödemelerin 09.03.2021 tarihinde 8351 yevmiye numarası ile yapıldığı ve ödemelerin giderler hesabında muhasebeleştirildiği görüldüğünden dava konusu ödemelerin davalı hakedişinden değil ... bütçesinden yapıldığının tespit edildiği, dava dosyasına dâhil edilen davacı ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşme ve eklerinin incelenmesinde, davacı idare ile davalı arasında 2015/48373 Sayılı ihale kayıt numarası ile, 24 ay süreli 30/06/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı, nihai takdir ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere davalı şirketin sorumluluğunun belirlenmesinde İş Mahkemesi ilamları ve hizmet sözleşmesi hükümlerinin esas alınması gerektiğinin değerlendirildiği, netice itibariyle kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmeleri değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen 06/06/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 22.maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamesinin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenicinin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğu,"

31.1 Maddesinde; "Yüklenici taahhüdü çerçevesinde kusurlu ve standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ziyandan doğrudan sorumlu olacağı" şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

... 12.İş Mahkemesi'nin 2017/737 E.sayılı dosyası incelendiğinde, davacı... ile davalılar ...Medya ve Stratejik Araştırmalar A.Ş.ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasında görülen davada yapılan yargılama sonucunda; 4.533,77 TL Kıdem Tazminatı, 3.128,64 TL İhbar Tazminatı, 1.537,20 TL Yıllık izin alacağı, 3.400,00 TL Vekalet Ücreti, 1.192,29 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu ilama dayalı alacağın tahsili amacı ile, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1215 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı ... tarafından toplam 20.484,09 TL'nin 09.03.2021 tarihinde ödendiği görülmüştür.

... 12. İş Mahkemesi'nin 2017/736 E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı Zafer Sarısoy ile davalılar ...Medya ve Stratejik Araştırmalar A.Ş.ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasında görülen davada yapılan yargılama sonucunda; 2.305,80 TL İhbar Tazminatı, 10,00TL UGBT, 20,00TL Fazla Mesai Alacağı, 2.335,80 TL Vekalet Ücreti, 600,28 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu ilama dayalı alacağın tahsili amacı ile, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1182 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı ... tarafından toplam 6.362.00 TL'nin 09.03.2021 tarihinde ödendiği görülmüştür.

... 12. İş Mahkemesi'nin 2017/738 E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... ile davalılar ...Medya ve Stratejik Araştırmalar A.Ş. ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasında görülen davada yapılan yargılama sonucunda; 4.532,64 TL kıdem tazminatı, 3.127,86 TL ihbar tazminatı, 1.537,20 TL yıllık izin alacağı, 3.400,00 TL vekalet ücreti, 1.155,99 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu ilama dayalı alacağın tahsili amacı ile, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1208 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı ... tarafından toplam 20.430,05 TL'nin 09.03.2021 tarihinde ödendiği görülmüştür.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname hükümleri doğrultusunda, davalı yüklenici nezdinde çalışan işçilerin her türlü işçilik alacaklarından, davalı yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği, iş bu sözleşme ve teknik şartname hükümleri gereği davacı kurumun, dava dışı işçiler adına İş Mahkemesi kararı gereği yaptığı ödemeleri, davalıdan rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup; tarafların ticari defterleri incelendiğinde, davalı hakedişlerinden herhangi bir kesinti yapılmadığı da tespit edildiğinden davanın kabulü ile, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜ İLE, 47.276,14 TL'nin 09/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Alınması gerekli 3.229,43 TL harçtan peşin alınan 807,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.421,88‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 807,55 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 3.475,20 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7. 6325 Sayılı Kanunun 18/4. 14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:

Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL

Posta Masrafı : 383,00 TL

Başvurma Harcı : 80,70 TL

Vekalet Harcı : 11,50 TL