Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/576 E. 2024/560 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/576 Esas - 2024/560

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ :

DAVALI ....

DAVA : Tazminat (Kasko Sigortası- Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi aşamasında, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili.... ’ya ait .... plakalı aracın, davalı ..... Tarafından ... poliçe numaralı KASKO ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın tarihli trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, ve birçok parçasının değiştirilmiş ve işlem gördüğünü, kaza sonrasında sigorta eksperinden rapor alındığını ve raporda TL olarak tespit edildiğini ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, eksper ücreti olarak da KDV Dahil -TL ödendiğini, arabuluculuk başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin aracındaki tazminat tutarının belirlenmesi için ödenen 5.023,62-TL ekspertiz ücreti ve 100,00.-TL hasar tazminatı olmak üzere toplamı 5.123,62-TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; davacı sigortalının kendi kasko sigortacısı davalıya karşı, açılan hasar tazminatını içeren kasko sigortasından kaynaklı maddi tazminat davasından ibarettir.

Davacı vekili tarafından dava, mahkememiz olan .... açılmış olup, görev kamu düzenini ilgilendirip re'sen dikkate alınması gerekmektedir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; "Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, (...) ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.

TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir". "Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür" düzenlemesi yapılmıştır.

Görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca aynı zamanda dava şartıdır. Taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz.

Bu kapsamda, tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin ise tüketici işlemi olduğu, davanın sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı, davacı sigortalının kendi sigortacısı olan davalıya karşı, .... plakalı hususi aracının maddi hasara uğraması nedeniyle kasko sigortasından kaynaklı maddi tazminat davası olarak açtığı dava, 6502 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi tüketici işlemi olduğundan, davacıya ait aracın cinsi, trafik tescil kaydı ve kasko poliçesinde hususi otomobil yazdığından, bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından (.... Kararı, yine .... Kararı ) davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

3. Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli.... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4. Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/09/2024

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸