Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/251 E. 2024/594 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/442 Esas - 2024/595

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/442 Esas

KARAR NO : 2024/595

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACILAR : 1-...

  2.  ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerin ciddi bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillere sürekli sakatlıkları için ödeme yapmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığını belirterek şimdilik 200,00-TL bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında yaralanan davacıların ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacılar vekilince UYAP sisteminden sunulan 26/08/2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile varılan sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Taraflar yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00. TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Sarf edilmeyen yargılama giderinin talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı