Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/489 E. 2024/571 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/489 Esas - 2024/571

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/489 Esas

KARAR NO : 2024/571

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından 07.10.2021 tarihinde "Belli İstekliler Arasında İhale usulü ile gerçekleştirilen ... İKN'li .... İli 4.grup Kadastro Güncelleme İşine ilişkin ihaleye en uygun teklifi veren davacı şirket üzerinde kaldığını, akabinde davalı idare ile 03.12.2021 tarihli 1.071,634,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, davalı idareden kaynaklı nedenlerle 70+85 =155 gün süre uzatımı yapılarak 390 günde bitmesi gereken iş 570 güne uzadığını, 10.08.2023 tarihinde kesin kabulü yapıldığını, söz konusu ihaleli işin ifası sürecinde davalı idareden kaynaklanan nedenlerle esaslı süre uzatımı ile işin bitiş tarihinin esaslı uzaması ve akabinde 6. Şubat tarihli ... depremi nedeniyle ihale konusu işin %95'i tamamlanmış olduğu halde 85 gün işin durdurulması ve durdurulduğu süre içinde projede görev alan işçilerin iş çıkışlarına onay verilmemesi, şantiye dahil proje kapsamında ki tüm ekipmanların işe hazır bekletilmesi neticesinde davacı şirketin öngörülemeyen ek maliyetleri karşılamak zorunda kaldığını, öngörülemeyen ve ihale dokümanında ki eksik ve hatalı bilgilerden kaynaklı ekstra mali giderler davacı taraf tahmiline bırakılmış olduğunu, davalı idareden talep edildiği halde karşılanmadığını belirterek davanın kabulü ile işin süresinin uzaması ile oluşan ek maliyetler için şimdilik 30.000,00 TL, Uzun süre sözleşme ile bağlı kalınması ile yeni sözleşme imkanlarının kaçırılması nedeniyle uğradığı zarar için ve yoksun kalınan kar kaybı için şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL'nin işin kesin kabul tarihi olan 10.08.2024 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava taraflar arasındaki ... İli 4. Grup Kadastro Güncelleme İşine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde; davalının .... olduğu, davalının tacir olmadığının ve işin ticari işletmesiyle ilgisinin olmadığının açık olduğu gibi, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın TTK'da düzenlenmediği ayrıca TTK'da veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağına dair düzenleme de bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1. c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2. HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4. Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

5. Tedbir talebinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 18/07/2024

Katip ....

e-imzalı

Hakim ....

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.