Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/553 E. 2024/550 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/553 Esas - 2024/550

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/553 Esas

KARAR NO : 2024/550

HAKİM :....

KATİP :....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/08/2024

KARAR TARİHİ : 12/08/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12.08.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Şirketi, keşidecisi ... Şirketi olan, .... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 21.05.2024 vade tarihli, keşide yeri .... olan, 2.500.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çekin kaybedildiğini, müvekkilinin başka çekleri ile ilgili işlem yapmak istediği vakit eldeki davaya konu çekin şirket kasasında olmadığı görüldüğünü, yapılan araştırma sonucunda dava konusu çekin ne şirket kasasında ne muhasebe evrakları arasında ne de müvekkilin şehir dışında bulunan şantiyelerinde bulunamadığını, çekin kaybolduğunu fark eden müvekkil şirket yetkilisinin durumu derhal keşideciye ve onun aracılığıyla muhatap bankaya bildirildiğini, dava konusu çekin büyük bir ihtimalle müvekkilin şirket binasında yer alan ve gün içinde pek çok kişinin girip çıkabildiği muhasebe ofisinden kaybolmuş olabileceğini, ancak çeklerin başkası tarafından ele geçirilmiş ise çekleri eline geçiren bu kişi veya kişilerin, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya işletmesi tehlikesi olduğunu, müvekkil şirketin pek çok kamu kurum ve kuruluşu ile taahhütlü çalışan bir firma olup .... ilinde de pek çok ticari faaliyeti bulunduğunu, dava konusu çekin bankaya ibrazı halinde keşideci de çeki ödemek mecburiyetinde kalacak olup bu durumda müvekkilin ciddi bir ekonomik zarara uğrayacağını, işbu nedenle ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çeklerin meşru hamil olmayan kötü niyetli kişiler tarafından muhataba ibraz riski de dikkate alınarak müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

CEVAP: Davalıya cevap dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

Davacı vekilince 08/08/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirilmiş, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2. . Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00. TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Sarf edilmeyen yargılama giderinin talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/08/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.