Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/451 E. 2024/481 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/451 Esas - 2024/481

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/451 Esas

KARAR NO : 2024/481

HAKİM :....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/11/2022

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde, davacı müvekkili ...’un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, ... plakalı araç yönünden kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 29.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL'nin davalı ... A.Ş.'den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 13/09/2023 tarihli dilekçe ile davalı ... Anonim Şirketi'ne karşı ikame edilen davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; taraf vekillerinin karşılıklı beyanlarına göre vekalet ücreti takdirine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, HMK'nın 312. maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılması gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00. TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Taraf vekillerinin karşılıklı beyanları nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Sarf edilmeyen yargılama giderinin talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.