Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/302 E. 2024/477 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/302 Esas

KARAR NO : 2024/477

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2024

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 17/04/2024 günlü ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak müvekkili tarafından 02/04//2024 tarihinde ... E. sayılı dosyasından zayii nedeni ile iptali davası açıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takip incelendiğinde müvekkili tarafından kaybedilen çekin davalı ... ... tarafından bulunarak diğer davalıya ciro edildiğinin anlaşıldığını, davalı şirket ile diğer davalı ... ... arasında herhangi bir temel borç ilişkisi ve davalılar ile müvekkili arasında herhangi bir temel borç ilişkisi olmadığını, takip talebi incelendiğinde de davalı alacaklının şirketin diğer davalı ... ...'a takip yapmadığının görüldüğünü, davalıların birlikte bedelsiz çekin tahsili için hareket ederek müvekkilini zarara uğratmak istemekte olduklarını belirterek, davacı müvekkilin ... E. sayılı dosyasından ve takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdadına, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 07/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddi gerekmiş, reddi gerekmiş, aynı kanunun 312. maddesi gereğince de yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılması ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Alınması gereken 142,54 TL harcın peşin alınan 5.123,25. TL harçtan düşümü ile fazla kalan 4.980,71. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.

27/06/2024

Katip ...

E-imzalı

Hakim ...

E-imzalı