Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/413 E. 2024/458 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/413 Esas - 2024/458

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/413 Esas

KARAR NO : 2024/458

HAKİM : ....

KATİP :....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında, ekte sunulan teklif formu kapsamında ibraz edilen ürünlerin satışı hususunda anlaşıldığı ve tarafların ödemenin %50'sinin siparişi müteakiben nakden, %20'sinin malzemeler hazır olduğunda, kalan %30'unun ise 60 günlük süreli çekle ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bu bağlamda müvekkili tarafından .... seri no.lu 04/08/2024 tarihli çekin tanzim edilerek, 05/06/2024 tarihinde hamiline gönderilmek üzere .... kargoya teslim edildiğini, söz konusu çekin kargo taşıma sırasında kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ve sahte imza ile cirolanarak tedavüle sürülmesi halinde hem müvekkilinin hem de ... Ltd. Şti.'nin telafisi imkansız zararlarının doğacağını, telafisi imkansız veyahut zor zararların önüne geçmek adına işbu davanın açıldığı belirterek, çek ödemesinin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin kabulünü, neticeten ise müvekkilinin kaybolan çek sebebiyle borçlu olmadığının ve çekin bedelsiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE: Dava, zayi olan çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ilgili çekin bedelsiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki dava, basit yargılama usulüne tabi olup 6100 sayılı HMK'nın 320/1. maddesine göre mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu bağlamda dosya kapsamı uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmiştir.

Şöyle ki; kıymetli evrakın zayii halinde 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. vd. maddesi uyarınca kural olarak iptal davası açılması olanaklı ise de adı geçen hükümlere göre açılacak zayi nedeniyle iptal istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda kural olarak keşidecinin çeki ele geçirenlere karşı menfi tespit davası açma hakkı bulunmaktadır. Ne var ki, davacının kaybolduğu belirtilen çekin hamili olan ... Ltd. Şti. elinde olduğuna dair bir iddiası veya ona karşı açık bir talebi bulunmadığı gibi iddianın ileri sürülüş şekline göre de çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde hem keşideci müvekkilinin hem çek hamili ... Ltd. Şti.'nin zarar göreceğinden bahisle ilgili çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Böyle bir durumda davacı keşideci tarafından ikame edilen eldeki dava ile TTK'nın 757. vd. madde hükmünün dolanılmasına imkan olmadığı gibi iddianın ileri sürülüş şekline göre de menfi tespit koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 5.729,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.301,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 13/06/2024

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.