Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/824 E. 2024/398 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/824 Esas - 2024/398

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/824 Esas

KARAR NO : 2024/398

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

DAVALILAR : 1- ...

  2.  ... . ...

  3.  ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 4- ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

Av. ...

DAVALI : 5- ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 6- ...

  7.  ...

  8.  ...

TASFİYE MEMURU/(LAR) :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2021

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARAR YAZIM TARİH : 31/05/2024

DAVA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun yetkilisi olduğu davalı ... Ltd. Şti.'de pazarlama alanında çalışmaya başlarken o tarihte şirketin baskısı ile şirketin patronu olan davalı ...'ya güvene dayalı olarak teminat senetlerinin boş olarak teslim edildiğini, birden fazla boş senedin bu davalının zimmetine verildiğini, ...'nun ... yetkilileri olan ... ve davalı ... isimli kişilerle anlaşarak başka bir şirket kurduklarını, ... ve ...'nın davacının ...'in çalışanı olduğunu ve senetlerin akıbetini bilebilecek kişiler olduklarını, bu kişilerin aşnı zamanda ... şirketinin ortakları olup davalı şirketin de durumu bilen, bilmesi gereken, bilebilecek durumdaki bir tüzel kişi olduğunu, davaya konuyu senetlerin davalı ... tarafından 2016 yılında iş akdi sonlandıktan 7 yıl sonra doldurarak tedavüle soktuğunu ve icra takiplerine konu edildiğini, müvekkilinin ... Hizmetlerinin eski çalışanı olup davalı ... ile 78,323,00 TL üzerinden 2016 yılında bir ticari ilişkiye girmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm alacaklıların birlikte hareket ettiklerini, müvekkilinin tespiti istenen senetlerde kefil sıfatında değil aval veren konumunda olduğunu, tanıkla ispatın mümkün olduğunu, davaya konu bonoların teminat senedi niteliğinde olup kambiyo vasfını taşımadığını, davaya konu senetlerin davalı şirketlerin kayıtlarında yer almadığını ileri sürüp davacı aleyhine başlatılan .... Esas ve .... Esas sayılı icra takip dosyalarından ve takip dosyalarına konu bonolarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, ... Dosyasında yapılan hacizler sonucu tahsil edilen ödemelirn istirdatına ve olmazsa davaya konu senetleri teminat senedi olduğu gözetkilerek, teminat senedinin kambiyo vasfı olmadığından kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılamayacağının tespiti ile takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

GEREKÇE:

Dava, menfi tespit isteğine ilişkindir.

TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının 28/02/2024 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilemediği anlaşılmış olup HMK 320/4 maddesi uyarınca takipsiz bırakılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 29/05/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 157,75. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yapılan başvuru harcının ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.31.05.2024

Katip ....

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı