Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/262 E. 2024/394 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/262 Esas

KARAR NO : 2024/394

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'nin müvekkilinin iş yerine geldiğini ve müvekkili şirketin masa üstünde duran ... ait .... ve .... yazılan ve durdurma kararı bulunan, müvekkil tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya verilmiş olan 750.000-TL'lik çek yaprağını müvekkil şirketten çaldığını ve 25/03/2024 tarihinde ... esas numaralı takibiyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, 05/04/2024 tarihinde söz konusu icra takibinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'un icra takibini öğrenir öğrenmez davalı ... ... hakkında .... hırsızlık suçundan şikayette bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini belirterek, davalının başlatmış olduğu .... Esas sayılı dosyada müvekkili yönünden takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, aksi halde ise teminat karşılığı durdurulmasına, davaya konu .... Esas sayılı dosyada müvekkilin borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline, başlatılan takibin haksız ve iyiniyetli olmadığından takip konusu alacakların % 20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalıya, 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava, 18/04/2024 tarihinde açılmış olup davanın açıldığı tarihte; 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile değiştirilen 6012 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan; 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAK’a eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal: .... 'nin 20/06/2022 tarih ve .... sayılı ilamı, .... .'nin 21/09/2023 tarih ve .... sayılı ilamı).

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; mahkememizce davacıya, arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulması için bir hafta kesin süre verildiği, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği hususu usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmiş ise de davacı tarafından davadan önce yapılan bir başvuruya dair arabuluculuk son tutanak aslı yahut arabulucu tarafından onaylı örneği sunulmamıştır.

Mevcut hukuki durum karşısında; dava tarihinden önce arabuluculuğa başvurulmadığından HMK 114 ve 115 madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava tarihinden önce arabuluculuğa başvurulmadığından HMK. 114 ve 115 madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 12.808,13 TL harçtan mahsubu ile 12.380,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024

Katip ...

E-imzalı

Hakim ...

E-imzalı