Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/374 E. 2024/386 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/374 Esas - 2024/386

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/374 Esas

KARAR NO : 2024/386

HAKİM :...

KATİP :...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 4562 sayılı Kanuna göre kurulmuş ve faaliyet gösteren bir organize sanayi bölgesi olduğunu, ... sınırları içerisindeki iş ve işlemlerin mevzuatın verdiği yetki kapsamında müvekkil tarafından ifa edildiğini, davalının müvekkil .... sınırları içerisinde yer alan .... adresinde faaliyet gösterdiğini, faaliyette olduğu adreste ... ve ... numaralı iki farklı elektrik aboneliği ile müvekkilden elektrik hizmeti aldığını, bu kapsamda ... numaralı aboneliğe ait 31.03.2023 tarih ... numaralı faturanın bakiyesini ve 30.04.2023 tarih ... numaralı fatura bedelini ödemediğini, yine ... numaralı aboneliğe ait 31.03.2023 tarih ... numaralı fatura bedelini ve 30.04.2023 tarih ... numaralı fatura bedelini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili için borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bu kez icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açmadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında müracaat edildiğini, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, itiraz dilekçesinde ödeme belgesi sunulmadığını, itiraz soyut olduğunu, belgeye dayalı olmadığını, ödeme ve borç ilişkisi tarafların ticari defterlerinden tespit edilebileceğini, takibi uzatma amacı taşıdığını, tüm bu sebeplerle; .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine, .... Esas sayılı dosyasına yapılanan haksız ve yersiz itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, masraf ve vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, davalı aleyhine başlatılan faturaya dayalı İtirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteğine ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile ... Esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, bir kısım delillerin ortak olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek davacı vekilinin talebinin kabulü ile mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememize açılan iş bu dava ile ... esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... esas sayılı sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,

2. Yargılamanın bundan böyle ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4. HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine bildirilmesine,

Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 28.05.2024

Katip ....

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı