Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/357 E. 2024/379 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/357 Esas

KARAR NO : 2024/379

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... -....

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 2008 yılından bu yana bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri, mühendislik hizmetleri, bilgisayar hizmetleri, mimar hizmetleri vb. olmak üzere hizmet sektörlerinde faaliyet gösteren yüksek çalışma standartları, hizmet kalitesi, eğitimli personeli, sektörel hizmet planları ve ileti teknolojiye sahip ekipman seçimi ile sektörün önde gelen köklü şirketlerinden olduğunu, kuruluşundan sonra 14.10.2008 tarihinde şirket unvanını TTK hükümlerine uygun usul ve kurallar ile ...'nde tescil ve Ticaret Sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, Ayrıca davacıya ait ‘‘...’’ olarak tanınan ‘‘....’’ markası da, mühendislik hizmetleri yürütmek adına ilk kez 09.12.2020 tarihinde 42. sınıfta ... tescil numarası ile tescil ettirildiğini, Davalı ... Tic. Ltd. Şti.' unvanlı, kuruluşu 14/06/2022 yılına ait, ticaret unvanı ilk olarak 14/06/2022 tarihinde ...'ne yapılan ilan ile tescil edilen bir şirket olduğunu, Tarafların şirket unvanlarının ilk ibarelerinin "...'' ve ''...'' olması, bu ibarelerin yazılış, okunuş, görsel ve fonetik yönden de benzer değil birebir aynı olması, ticaret unvanları arasında gözde ve kulakta bıraktığı iz yönünden orta seviyede müşteriler için yanıltıcı bir durumun oluşturulmasına yol açabileceği ve hatta oluşturduğunu, davacının tedarikçilerinden biri olan dava dışı ... A.Ş.'den hizmet satın almış, bunun karşılığında ise dava dışı tedarikçi firmadan 82.000,00 TL ve 17.000,00 TL olmak üzere toplam 99.000,00 TL bedelli fiş aldığını, faturaların davacı şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmesi gerekirken ticari unvanlarının aynı olması sebebiyle davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, tarafların ticaret unvanlarının aynı olması ile ilgili ortalama bir tüketici tarafından algılanabilmesi imkansız olduğunu belirterek öncelikle ve ivedilikle dava süresince davalının haksız unvan kullanımının tedbiren durdurulmasına, Türk Ticaret Kanunu uyarınca davalı şirketin ''...'' unvanını kullanmasının TTK m. 52 ve m. 54 hükümleri gereğince haksız olduğunun tespiti ile, müvekkil şirketin ticaret unvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesi suretiyle davalının ticaret unvanını kullanmaktan men edilmesine, Haksız rekabet teşkil etmekte olan davalı şirket ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini ile benzer unvana dair ibarelerin tamamının kaldırılmasına, Haksız rekabet teşkil etmekte olan davalı şirket unvanının her türlü tabela, afiş, tanıtım, ilan, kartvizit, internet sitesi ve benzeri yerlerden kaldırılarak imha edilmesine, Tüm giderleri davalıya yüklenmek kaydı ile hüküm özetinin ülke genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava haksız rekabetin tespiti ve meni talebine yöneliktir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK.'nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, ... olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde ... lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır..." şeklindedir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. İhtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, dava dilekçesine ekli olan Marka Tescil Belgesin'nde davacıya ait ... Müh. Proje. Müş. Yaz. Met. İnş. San. ve Tic.Ltd Şti'nin tescilli marka olduğu, talebin ise 6769 sayılı yasa çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1. c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2. HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ FİKRİ SİNAİ HAKLARI HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4. Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

5. Tedbir talebinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 27/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.