Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/356 E. 2024/376 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/356 Esas

KARAR NO : 2024/376

HAKİM :... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... -

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... bünyesinde ... poliçe numarasıyla (KASKO) sigortalı ...’a ait ... plakalı araç ile davacı müvekkile ait ... plakalı araç arasında 04/08/2023 tarihinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün, ... plakalı araca çarpması, bu aracında duramayarak park halindeki müvekkile ait araca çarpması sonucu üç araçlı yaralanmalı maddi trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit raporunda ... araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ait araçta değer kaydı meydana geldiğini, .... model orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş olduğu, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşadığını, araçta değişen ve boyanan parçalar için oluşacak değer kaybı ile ilgili zararların giderilmesine yönelik davalı şirketten 23/10/2023 tarihinde reel değer kaybı talep edildiğini, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ve dava etmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın kusur nedeniyle değer kaybı tazminatı isteğine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (.... 14.04.2004 tarih .... sayılı kararı).

... İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih .... (Resmi Gazete 03/07/1944) sayılı kararında belirtildiği üzere "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kimseye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. " Sigorta şirketi haksız fiilden kaynaklanan rücuen tahsil talebinde sigortalının açabileceği mahkemede davayı açabilir (.... . 28/12/2016 tarih .... , .... . 11/01/2016 tarihli .... ) Somut olayda; Davacı tarafından açılan maddi tazminat davasında, davalı ...'nin kasko poliçesi ile sigortaladığı araç gerçek kişi ... adına kayıtlı olup, husus araç niteliğinde olduğundan, davacı davasını o kişi aleyhine açmış olsaydı hangi mahkemede görülecek ise bu davanın da o Mahkemede görülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanına girmediği, genel mahkemenin görev alanında kaldığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1. c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4. Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 24/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı