Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/858 E. 2024/330 K.

T.... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/858 Esas

KARAR NO : 2024/330

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALILAR : 1- ... (TC Kimlik No:...) - ...

  2.  ....

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... 22-05-2007 tarihinde davacı müdürlük nezdinde kurulduğunu, .... 'nin 09/07/2015 tarihli .... sayılı kararı ve kesinleşme şerhi davacıya ulaştığını, ilgili karara göre davalı şirketin ortağı ...'ın şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiğini, .... Mahkemesi'nin verdiği hükümde; Davacının ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmiştir. Söz konusu hüküm yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmanın Müdürlüğümüzce "tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, Davalı tarafınan resen tescil işlemi yapılması mümkün olmadığını, .... Mahkemesi'nin kararı davacıya bildirildikten sonra; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36 kapsamında gerekli işlemleri yapması için şirket merkezine ve şirket yetkilisi ...'a 11/05/2016 ve 28/11/2023 tarihlerinde tescile davet yazısı gönderildiğini, İşbu tescile davet yazılarında süresi içerisinde ortaklıktan çıkma için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33 uyarınca yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunduğunu, 11/05/2016 tarihli tescile davet yazılarımızdan şirket yetkilisi ...'a yapılan tebligat “... ” barkod numarasıyla davacıya iade edildiğini belirterek 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33.Maddesinin 3.Fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. Maddesinin 4.fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne; Davalı şirket ortağı ...'in ortaklıktan çıkmasının Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26/1. maddesi uyarınca RE'SEN TESCİL VE İLANINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava tescil ve ilan talebine ilişkindir.

.... sayılı ilamının incelenmesinde, dava dışı ... tarafından iş bu davanın davalıları olan ... ve .... Rek. Ajans. Yay. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti aleyhine açılan davada mahkemece dahili davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne ve davacının davalı şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verildiği, hükmün taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 29/09/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

...'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin kuruluşundan bugüne kadar ortak ve yetkililerini içerir sicil özeti dosya içerisine alınmıştır.

Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26. Maddesinde "... Mahkemenin veya resmi bir kurumun, bir olgunun resen tesciline ilişkin kararını alan müdürlük, bu kararı resen tescil eder. 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü saklıdır. (2) Mahkeme veya resmi bir kurum, verdiği hüküm veya kararda tescil edilecek olgu ile ilgili olarak müdürlüğü resen tescil ile sorumlu tutmadığı hallerde tescil istemi başvuruya yetkili kişilerin başvurusu üzerine yapılır. Tescil yükümlülüğünün süresi içinde yerine getirilmemesi halinde, müdürlük 36 ncı madde gereğince işlem tesis eder.

.. " hükmü ile 36. Maddesinde "... Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir..." hükmü , 27. Maddesinde; "...Sicile yapılacak tescillerin, gerçeği tam olarak yansıtması, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımaması ve kamu düzenine aykırılık oluşturmaması gerekir..." hükümleri bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, .... sayılı ilamı ile dava dışı ...'in davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiği, ilamın 29/09/2015 tarihinde kesinleştiği, ilam içeriğinde tescil ve ilamına dair hüküm kurulmadığı davacı tarafından Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. Maddesi gereğince davalılara tescile davet yazısı gönderilmesine rağmen başvurunun da yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile .... Mahkemesinin 09/07/2015 tarih .... sayılı ilamı uyarınca ...'in davalı ... .. Ltd. Şti'den ortaklıktan çıkmasının davacı ... Sicil Müdürlüğünce resen tescil ve ilanına,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 609,75 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

7. Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.