Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/243 E. 2024/323 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/243 Esas

KARAR NO : 2024/323

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; 19/11/2017 tarihli ve 626.494,46 USD bedelli ... (... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu .... Kavşağı Kesimi 317+284-389+647 arası Otoyol Aydınlatma ve Elektrifikasyon İşleri Taşeron Sözleşmesi, 13/06/2016 tarihli ve KDV Hariç, 518.110,04 USD bedelli .... (... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu .... Kesimi Km: 58+300 - 83+478 Arası Otoyol Aydınlatma ve Elektrifikasyon İşleri Taşeron Sözleşmesi, 20/06/2016 tarihli ve 403.107,34 USD bedelli .... (... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu .... Kesimi Km : 388+500 - Km: 408+654 Arası Otoyol Aydınlatma ve Elektrifikasyon İşleri Taşeron Ek Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı şirketin, taşeron sözleşmeleriyle yükümlülük altına girdiği imalatları yaparken projeye, teknik, sanat kurallarına ve sözleşmeye uygun davranmadığını, davalı şirketin, özellikle sahada aydınlatma direkleri, Ana Dağıtım Direkleri çevresinde, kablo çekim bölgelerinde üçüncü şahıs vasfında firmaların yaptığı işlere zarar verdiğini, hafriyatları zamanında kaldırılmadığını, bunun sonucunda ana yüklenici tarafından müvekkili şirkete yüksek miktarlı cezalar kesildiğini, sonuç olarak davalı şirketin, sözleşme ile yüklendiği işlerini ifa ederken başka firmaların imalatlarına zarar verdiğini, bu zararların eski hale getirilmesi için kendisine gerekli uyarıların yapılmasına rağmen bu uyarıları dikkate almadığını, işin tamamlanmasından sonra, müvekkilinin yaptığı ödemelerden kalan küçük bir tutarın müvekkili şirketi bir çok kez zor durumda bıraktığını, kesinti faturası olarak davalı şirkete yansıtıldığını, buna karşın davalının, yükümlülüklerine aykırı davrandığı gibi, bu faturayı ve içeriğini de kabul etmeyerek iade ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete cari hesap borcu olmadığını ve davalı şirketin taşeron sözleşmelerini gereği gibi ifa etmemesi, işleri eksik ve ayıplı yapması nedeniyle ana işverenin müvekkili şirkete uyguladığı ceza kesintileri sebebiyle davalı şirketin müvekkile sözleşmeden kaynaklı borçlarının olduğunu belirterek, öncelikle huzurdaki davanın, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkil aleyhine ikame edilen .... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklanan alacaklarının şimdilik 10.000,00- TL'sinin reeskont avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline,

yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE: Davacının davaların birleştirilmesi talebi çerçevesinde .... Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiş olup neticesinde; mahkememize açılan bu dava ile .... Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın tarafları da aynı olup delillerin birlikte toplanarak yargılamanın yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşıldığından eldeki dava dosyasının .... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememize açılan iş bu dava ile .... esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın .... Esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın bundan böyle .... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4. HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine bildirilmesine,

Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.