Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/856 E. 2024/147 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/856 Esas - 2024/147

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/856 Esas

KARAR NO : 2024/147

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI :...

VEKİLİ :Av. ...

DAVALI :...

VEKİLİ :Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin işlettiği .... Otoyolunda davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş bildirim fişinin sürücüye verildiğini, borçlu tarafa .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline ve takibin davamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğunu, davacının iddia ettiği borcu talep etmesinin bildirim şartına bağlı olduğunu, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmeden açtığı icra takibinin hukuka aykırı olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ihlalli geçiş ve ceza ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık :Davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçerken geçiş ücreti ödeyip ödemediği noktasındadır.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Esas sayılı (....) dosyasına ait evraklar ve dava konusu araca ait provizyon bilgilerini içeren dokümanların dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

... Esas (... Esas) sayılı dosyasında özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine 22/09/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 138,50 TL asıl alacak

• 554,00 TL asıl alacak olmak üzere,

692,50 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağının ... plakalı araca ait ihlalli geçiş ve gecikme bedeli gösterildiği, davalının 29/09/2023 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davacının eldeki itirazın iptali davasını yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır..

Geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini gösterir bilgi fişi delil sunmuştur. Davalı 15 gün içinde ödeme yapmamıştır.

Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı ...'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir.

6001 sayılı Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (....) (…)”

Aynı maddenin 7.fıkrası ise, “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindedir.

HGS- OGS cihazı sorgulama ekranında geçiş tarihlerinde provizyon olmadığı, ürün iptal dökümü yer almaktadır.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir.

Dosyada mevut delliller, davalının borca itiraz dilekçesindeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,

1. Davanın KABULÜNE;

.... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına,

Alacak likit olduğundan 138,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan 137,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 692,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024

Katip ....

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı