Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/797 E. 2024/116 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/797 Esas - 2024/116

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/797 Esas

KARAR NO : 2024/116

HAKİM :....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 16/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç, 14.06.2023 tarihinde davacı ...'a .... Mahallesinde, ... Bulvarı üzerinde eşi ile birlikte evine dönerken yaya geçidinden geçtiği esnada çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ün davacıya uğrattığı zarar dolayısıyla ... plakalı aracın ZMMS şirketi olarak, davalı şirketin sorumluluğu doğduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, anlaşma sağlanamadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulü ile ... plakalı aracın trafik kazası sonucu kazada kusursuz davacının 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre 14.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı vücudunda oluşan kırık ve yaralara, tedavi ve iyileşme giderleri, geçici ve kalıcı iş görmezlik, Müvekkilin tedavisi boyunca oluşan sakatlık nedeni ile geçici- kalıcı iş göremezliğinden kaynaklanan maddi gelir kaybı, bakıcı gideri, tedavi masrafı, ... nezdinde talep edebileceği geçici ve kalıcı iş görmezlik ödeneği dahil tüm maddi tazminat alacakları haksız fiil sebebiyle oluşan tazminat alacağının hesaplanarak (fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak) şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın; tedavi ve iyileşme giderlerinin sigorta yönünden temerrüte düştüğü tarih olan, ihtarın 31.08.2023 tebliğ tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı yan, K.T.K. gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksik evrakla yaptığından davanın usulen reddi gerektiğini, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ...istikrar kazanmış kararlarında, trafik kazalarında bağlayıcı kusur raporunun ancak .... verilen raporları kabul etmekte olup dosyanın .... tevdini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri ve maddi gelir kaybı tazminatından müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müsteşarlığı tarafından belirleneceğini, hesap raporu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davalı şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Eldeki davada, davacı davasını adli yardım talepli olarak açmış olup, adli yardım talebi 27/11/2023 tarihli ara karar ile değerlendirilmiş ve adli yardım talebinin reddi ile davacıya kararın kesinleşmesi sonrasında yatırması gerekli gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırması aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedileceği ihtar edilmiş, ara karar davacı vekiline 02/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ancak gerekli gider avansı verilen kesin süre içerisinde ve dava tarihi öncesinde ikmal edilmemiş olup dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın HMK 114/1. g ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL harç davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına

4. Dosya kapsamında yapılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 60,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/02/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ....

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.