Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/857 E. 2023/870 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/857 Esas

KARAR NO : 2023/870

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında davacıya ait olduğu belirtilen iki ayrı villanın tamir, tadilat, boya ve onarımına ilişkin olarak sözlü olarak eser sözleşmesi akdedildiğini, Anılan sözleşmenin konusu olan davalı tarafından yaptırılan .... nolu parsellerde) adresinde bulunan davalıya ait iki adet villanın en kapsamlı bir biçimde tadilat, bakım ve tamirinin davacı tarafından yapılması işine ilişkin olduğunu, bakım ve tamiri için 03.09.2022 tarihinde davacı tarafından işe başlanıldığını, 25.09.2022 tarihinde sözleşme konusu iş eksiksiz ve ayıpsız bir biçimde davalıya teslim edildiğini, Hal böyle olmasına ve tüm uğraşlara ve iyiniyetli girişimlere rağmen sözleşmenin temel unsuru olan kararlaştırılan bedeli davalı ödemediğini, bedel sözleşmede kararlaştırılmış sözleşmedeki esaslara göre 1ş bedeli hesaplanması gerektiğini, Sözleşmede bedelin açık olarak belirlenmemiş olması halinde TBK.nun 481. maddesinde (BK.366) bedelin yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine göre belirleneceği hüküm altına alındığını, davalının .... 27.10.2022 gün ve .... karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına esas beyanından ve icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi sabit ve çekişmesiz olup, davacı müvekkil tarafından davalı hakkında bedel ücret alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalı haksız bir biçimde itiraz etmiş ve hakkındaki icra takibini durduruğunu belirterek davalının .... esas sayılı İera Takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

6502 Sayılı yasanın 3/1. maddesinde; gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemi olarak tanımlanmış, anılan kanun 73.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 83.maddesinde ise; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda düzenleme bulunmasının, bu işlemin tüketici sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükümleri nedeniyle 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.

Yine, 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Somut olayın incelenmesinde ise; dava dilekçesinde davacının davalıya ait iki adet villanın yapımını üstlendiği ve iş bedelinin tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamında sunulan delillerden davalının ticari ya da mesleki amaçla hareket ettiğine dair bir hususun yer almadığı, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1. c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2. HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4. Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 20/12/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı