Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/861 E. 2023/859 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/861 Esas - 2023/859

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/861 Esas

KARAR NO : 2023/859

BAŞKAN : ...

ÜYE : ....

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ....

  2.  ....

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tek ortaklı sermaye şirketi olduğunu, ...'ih şirketin tek ortağı ve hisse sahibi olduğunu, şirketin .... şubesinden aldığı .... ve .... seri numaralı çeklerin boş ve imzasız olarak çalındığını, çeklerin olmadığının fark edilmesi üzerine öncelikle .... Noterliğinin 03/11/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhatap banka .... Bankası A.Ş. .... şubesine çeklerin çalındığı/kaybolduğunun bildirildiğini, çeklerin bir şekilde bankaya ibrazı halinde imza incelemesi yapılması ve çekler ile ilgili işlem yapılmamasının ihtar edildiğini, aradan geçen süre sonunda kaybolduğu düşünülen çeklerden .... seri numaralı çekler takas sistemine koyularak tahsil edilmek istenmesi üzerine, davacı tarafça bankaya çekilen ihtarname hatırlatılarak çekin görüntüsünün talep edildiğini, bankadan alınan çek görüntüsünde her iki çekinde 5.000.000,00 TL bedel ile yazılarak üzerinin doldurulduğunun görüldüğünü, 01/12/2023 tarihinde zaman kaybetmeksizin .... Sor. numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu belirterek .... E. sayılı dosyasının tedbiren geçici olarak durdurulmasına, aksi halde mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, akıbeti belli olmayan... seri numaralı 5.000.000,00 TL bedelli çekin ve .... seri numaralı çeklerin icra takibine konu edilmesi halinde, öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasına, imzaya ve borca itirazımızın kabulü ile davacının davalılara borcu olmadığının tespitine, davalıların dosya borcunun %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, takibe konu çekin boş ve imzasız çalındığı keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 7445 sayılı kanunun 31. maddesi ile değiştirilen 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" düzenlenmesi 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 18/A maddesinde ise ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' düzenlemesi bulunmaktadır.

Uyuşmazlığın çek nedeniyle menfi tespit talebini içerdiği bu kapsamda 7155 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesi kapsamında dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu mahkememizce kabul edilmiş, dava dilekçesi ekinde uyuşmazlık konusuna ilişkin arabuluculuk son tutanağı sunulmadığı gibi dilekçe içeriğinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir bilgi yer olmadığı, dava dilekçesi deliller bölümünde ve dilekçe eki belgeler arasında arabuluculuk son tutanağından söz edilmediği görülmekle 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılmasa halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğine ilişkin hüküm kapsamında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. 6102 sayılı TTK 5/A. 1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A. 2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2. Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 170.083,25 TL harçtan mahsubu ile 169.813,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

5. Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2. a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara bildirilmesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 20.12.2023

Başkan ....

Üye ....

Üye ....

Katip ....